В СмолГУ обсудили пути изучения литературы

Двадцать четыре. Столько докладов и сообщений прозвучало на международной научной конференции «Современные пути изучения литературы», состоявшейся 11-12 мая в Смоленском государственном университете.

 

Создателем и научным руководителем конференции долгие годы был профессор Вадим Соломонович Баевский. Он хотел, чтобы учёных из разных городов и стран объединяла методика исследования литературы. Ведь методика невероятно важна, это именно то, что позволяет науке называться наукой.

Нынешняя конференция – уже 21-я по счёту.

Участников конференции приветствовал и.о. проректора по научной работе СмолГУ Евгений Кодин, который поблагодарил кафедру литературы и журналистики за сохранение высоких традиций и преемственность в работе. Он удивился тому факту, что за один только 2017 год сотрудники кафедры выпустили в общей сложности десять научных сборников и монографий и пять поэтических сборников «Персональной серии» (еще пять книг готовятся к выходу).

 

С презентации этих книг и началась работа конференции. Затем перешли к докладам.

Инна Королёва выступила с захватывающим рассказом о краткой, но драматичной переписке создателя литературного музея вуза Александра Палшкова с маститым литературоведом Адрианом Македоновым. Причём точка в этой полудетективной истории ещё не поставлена – предстоят новые исследования.

Элеонора Котова взглянула глазами Адриана Македонова на историю создания Александром Твардовским своего великого детища – «Василия Тёркина». Всё не так однозначно, как пишут в учебниках.

Никого не оставил равнодушным доклад Оксаны Новиковой о категориях детскости и взрослости в творчестве Твардовского. Всего одна деталь: Александр Трифонович не считал, что есть острая необходимость в какой-то специальной «детской» литературе, и своим дочерям не читал вслух детских поэтов, за исключением Маршака, в остальном – только русскую классику. В изображении же детей Твардовский ближе всего к Достоевскому.

Леонид Каяниди рассказал о мистике растений в поэзии Вячеслава Иванова, в частности, о таком символе, как кипарис. Лариса Павлова выступила с поразительно злободневным докладом «Да, сей пожар мы поджигали» – о теме революции в лирике Вячеслава Иванова и об ответственности русской интеллигенции за катастрофу 1917 года. Ирина Романова обобщила тему, рассмотрев Октябрьскую революцию в русской поэзии нескольких десятилетий через призму лексических комбинаций.

ЦИТАТА

В статье «О русской идее» Вяч. Иванов признаёт вину интеллигенции:

«Есть особенности народной психологии, есть черты национального характера и гения, которые надлежит принять как типический феномен и внутренний неизбежный двигатель судеб страны. Мы ошиблись в своих предвидениях наступающего и в своём делании общественного. Мы не учитывали их как живые силы, мы думали, что мы знаем свой народ».

Тема России и революции неизбывно звучала и в творчестве великого Ивана Бунина. Марина Рогацкина рассмотрела сюжетные и фабульные модели рассказов, написанных с 1914 по 1930 год. А Галина Ермоленко изучила социальный статус и национальную идентичность персонажей самой известной книги писателя – «Тёмные аллеи».

Ирина Марусова порадовала аудиторию изящным исследованием темы «вещной детали» в прозе Сергея Довлатова.

Людмила Горелик развёрнуто изучила «одно сравнение у Пастернака» в книге стихов «Второе рождение» – сквозь призму личной жизни поэта и происходивших в СССР грандиозных потрясений.

Ольга Бараш (Москва) детально рассмотрела, буквально дешифровала одно из самых загадочных стихотворений в портфеле Иосифа Бродского – «Bagatelle».

Давний друг нашего университета Андрей Ранчин выступил на этот раз по «Скайпу» из (представьте себе!) Китая. Его доклад был посвящён различиям в организации прозаического и стихотворного текстов.

Гостья из Болгарии Наталия Няголова рассказала о поэтическом контексте художественного фильма «Наша другая возможная жизнь» (Болгария, 2004 год). Кинокартина посвящается памяти Христо Фотева, выдающегося болгарского поэта и драматурга, чьи стихи почти не известны в России.

Своеобразный научный «спарринг» провели поэты объединения «Персона» Анастасия Трифонова и Антон Азаренков. «Остепенённые» филологи, они придирчиво проанализировали поэтические сборники друг друга и ответили на вопросы присутствующих о своём видении творчества визави.

С интереснейшим докладом об истории русской афористики выступила Анжелика Королькова. Жаль, что требования регламента не позволили выслушать его в полном объёме.

Наконец, любопытнейшие сообщения подготовили наши гости.

Игорь Каргашин (Калуга) рассказал о весьма необычной лирике поэта Георгия Оболдуева (1898 – 1954). Елена Балашова (Калуга) посвятила доклад «Заглавие как провокация» стихам нашего современника Сергея Королёва. Углубились в классику учёные из города на Неве. Аркадий Чевтаев рассмотрел стихотворение Николая Гумилёва «Орёл» как репрезентацию идеальной смерти, Марина Чевтаева детально проанализировала поэтику лирического цикла Михаила Кузмина «Маяк любви». Ольга Бараш (Москва) поделилась воспоминаниями о поэте Сергее Преображенском (1955–2017).

Вернемся к смолянам. Анна Школьская представила систему повествовательных инстанций в произведениях Джека Керуака «В дороге» и «Одинокий странник». Валерия Олешкевич проанализировала комическое в диалоговых конструкциях романа Ежи Пильха «Песни пьющих». Ольга Мальчугина углубилась в экзистенциальное содержание книги стихов Екатерины Симоновой «Время». Юлия Гавронова предприняла попытку рассмотреть реалии культуры в качестве источника метафоры.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Заведующая кафедрой литературы и журналистики Ирина РОМАНОВА:

– Наша конференция в этом году была камерной. Мы не стремились расширять круг участников, потому что год для нас выдался очень насыщенным – запланировано в общей сложности четыре международных форума. К счастью, нам удаётся сохранять и уровень, и наших друзей, без которых мы конференцию уже не мыслим. Замечательно, что сохраняется интерес именно к поэтике. Всё-таки в современном литературоведении сейчас сильный крен в сторону семиотики, источниковедения и так далее.

Идея нашей конференции заключается в том, чтобы делиться методиками анализа текста, и разнообразие методик было как раз продемонстрировано – необыкновенно плодотворно.

Я обратила внимание, что постепенно материалы исследований на нашем «СПИЛе» перемещаются в сторону современности. В этом году не было докладов по XIX веку, не говоря уже про век XVIII. Авторы, которых мы исследуем, начинаются с Серебряного века и заканчиваются самой живой современностью. Особенностью конференции этого года был интерес к литературе Смоленской земли. Изюминкой стали доклады о современных поэтах в присутствии самих поэтов, филологов по образованию.

Традиционно материалы конференции мы готовимся опубликовать в следующем томе учёных записок «Русская филология». Предполагаем издать его осенью.

Хочу анонсировать, что в следующем году наша конференция «Современные пути изучения литературы» будет посвящена 90-летию со дня рождения нашего учителя и коллеги Вадима Соломоновича Баевского.

Сергей Муханов

 
Журнал ИзвестияСистема дистанционного обучения СмолГУМеждународный отделСтуденческое ТВ СмолГУОбразовательные интернет-ресурсыСоциально-психологический центрСетевая академия CISCOОбразовательный центр AppleРосатомАнтитеррорГранты ПрезидентаШкола одаренные детигосуслугиНаучно-образовательный центрОбщественная приемнаяВсероссийский географический диктант – 2018Фестиваль науки
Министерство науки и высшего образованияРособрнадзорРоссийский союз ректоров

214000, г.Смоленск, ул. Пржевальского, 4. Тел.: (4812) 700201, факс: (4812) 383157. E-mail:rectorat@smolgu.ru

Сайт использует файлы cookie. Продолжая просмотр сайта вы соглашаетесь с использованием файлов cookie