АНАЛИЗ
ТОПОЛОГИЧЕСКИХ ДЕФЕКТОВСУХОПУТНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ СЕТИ РЕГИОНОВ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО
ВОСТОКА
|
Title |
Analysis of topological defects of
land transport network of Siberia and Russian Far East’ regions |
|
Автор(ы) |
С.
А. Тархов |
|
Author(s) |
S.
A. Tarkhov |
|
DOI |
|
|
Страницы/Pages |
53-62 |
|
Статья |
|
|
Ключевые
слова |
транспортная
сеть, топологические дефекты, циклический остов, Сибирь, Дальний Восток. |
|
Keywords |
transportnetwork, topologicaldefects,
circuitalframework, regions, Siberia, Russian Far
East. |
|
Аннотация |
Проанализирован
уровень топологической сложности сухопутных транспортных сетей (включая
автодороги, железные дороги и автозимники) 27 регионов Сибири и Дальнего
Востока по вариации значений 16 их топоморфометрических
параметров. Выявлены основные типы топологических дефектов структуры
региональных сухопутных транспортных сетей: пространственная изолированность
(разорванность), повышенный уровень дендритности (разветвленности), наличие нескольких
циклических остовов и изолированных циклических элементов, многоядерность топологических ярусов циклических остовов.
Наивысшей степенью изолированности отличаются транспортные сети Камчатского
края, Чукотского автономного округа, Хабаровского края и Томской области.
Самый высокий уровень дендритности сети автодорог
имеют Республика Алтай, Камчатский край, Ямало-Ненецкий автономный округ,
республики Тыва и Бурятия, Еврейская АО, остров Сахалин, а также главный
циклический остов сети автозимников Чукотского автономного округа. Многоостовность характерна для
транспортной сети Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов,
Кемеровской области, Хабаровского края и Бурятии. Многоочаговость
2-го топологического яруса циклического остова – отличительная черта
сухопутных транспортных сетей юга Красноярского края, Иркутской области,
Республики Якутия, Кемеровской и Новосибирской областей; 3-го топологического
яруса – сети дорог Алтайского края. По уровню
пространственной надежности (уязвимости) топологической структуры выделены
следующие типы региональных транспортных сетей: наиболее надежные
(неуязвимые; к этому типу относятся 4 региона), высоко надежные (8), средне
надежные (5), сильно уязвимые с низким уровнем пространственной надежности
(5), наиболее уязвимые сети с минимальным уровнем пространственной надежности
(5 регионов). |
|
Abstract (summary) |
The level of topological
complexity of land transport networks (including roads, railways and winter
seasonal roads) of 27 regions of Siberia and the Far East is analyzed on the
basis of 16 topomorphometric parameters. The main
types of topological defects in the structure of regional land transport
networks were identified: spatial isolation (rupture), an increased level of
branching, the presence of several cyclic cores and isolated cyclic elements,
and multi-core topological tiers of cyclic cores. The highest degree of
isolation is revealed in the transport networks of Kamchatka Territory, Chukotka Autonomous Okrug,
Khabarovsk Territory and Tomsk Oblast. Transport networks of the Republic of
Altai, the Kamchatka Territory, the Yamalo-Nenets
Autonomous Okrug, the Republics of Tuva and Buryatia, the Jewish
Autonomous Okrug and of the Island of Sakhalin, as
well as the main cyclic skeleton of the Chukotka
Autonomous Okrug’s winter seasonal roads have the
highest level of branching. Multi- layeredness is
characteristic of the transport network of the Khanty-Mansiysk
and Yamalo-Nenets Autonomous Districts, the
Kemerovo Oblast, the Khabarovsk Territory and Buryatia.
The multifocal nature of the second topological tier of the cyclic skeleton
is a distinctive feature of land transport networks in the south of the
Krasnoyarsk Territory, the Irkutsk Oblast, the Republic of Yakutia, Kemerovo and Novosibirsk Oblasts. The same
feature is characteristic for the third topological tier of the
communications’ network in the Altai Territory. According to the level of
spatial reliability (vulnerability) of the topological structure, the
following types of regional transport networks are distinguished: the most
reliable (4 regions), highly reliable (8), medium reliable (5), highly
vulnerable with a low level of spatial reliability (5), the most vulnerable
with a minimum level of spatial reliability (5 regions). |
|
Список
литературы |
1.
Атлас автодорог. Россия, страны СНГ и Балтии (приграничные районы). М.:
Дизайн. Информация. Картография: изд-во АСТ, 2018. 135 с. 2.
Атлас автодорог России. От Москвы до окраин. Вып.
11. М.: РУЗ Ко, 2015. 272 с. 3.
Бугроменко В.Н. Графо-аналитический метод оценки конфигурации
транспортных сетей // Известия Всесоюзного географического общества. 1985. Вып. 1. С. 48–53. 4.
Каючкин Н.П. Географические основы
транспортного освоения территории. Новосибирск: Наука, 2003. 166 с. 5.
Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети.
Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. 256 с. 6.
Родоман Б.Б. Эволюция моноцентрических
транспортных сетей // Известия РАН. Сер. геогр. 1994. № 3. С. 14–23. 7.
Россия. Атлас автодорог. 2019. М.: АСТ, 2018. 256 С. 8.
Сысоев А.А. Базы и трассы освоения как элементы территориальной
структуры // География и природные ресурсы. 1981. № 2. С. 39–46. 9.
Тархов С.А. Топологические дефекты структуры транспортных сетей // 2-я
Всесоюзная школа- семинар «Проблемы развития народнохозяйственной и
региональной производственной инфраструктуры». Тезисы. М.–Душанбе, 1983. С.
95–96. 10.
Тархов С.А. Эволюционная морфология транспортных сетей. Смоленск–М.:
Универсум, 2005. 386 с. 11.
Хаггет П. Сетевые модели в географии // Модели
в географии. М., 1971. С. 287–343. 12. Bon R. Allometry in topological structure of transportation
networks // Quality and quantity. 1979. Vol. 13. № 4. P. 307–326. 13. Haggett P., Chorley R. Network analysis in
geography. London: Edward Arnold, 1969. 348 p. 14. Kansky K.J. Structure of transportation networks:
relationships between network geometry and regional characteristics //
Chicago University, Department of Geography. Research Paper. 1963. № 84.
156 p. 15. Leusmann C. Strukturierung
eines Verkehrsnetzes. Verkehrsgeographische Untersuchungen
unter Verwendung graphentheoretischer Ansätze
am Beispiel des Sűddeutschen
Eisenbahnnetzes // Bonner Geographische
Abhandlungen. 1979. Heft 61. 157 s. |