|
Title |
Location between capitals as a
challenge for Russian-Belarusian borderlands socio-economic development |
|
Автор(ы) |
Т.И. Яськова |
|
Author(s) |
T.I. Yaskova |
|
DOI |
10.5922/1994-5280-2021-2-7 |
|
Страницы/Pages |
74-85 |
|
Статья |
|
|
Ключевые
слова |
межстоличное
положение, российско-белорусское приграничье, периферия, депрессивность,
столичный регион, депопуляция. |
|
Keywords |
intercapital location, Russian-Belarusian border
area, depressivity, metropolitan region,
peripherals, depopulation. |
|
Аннотация |
Имея
потенциально выгодное географическое положение, регионы
российско-белорусского приграничья характеризуются депрессивностью и периферийностью.
Одной из причин сложившейся ситуации является их положение в зоне влияния
сразу нескольких столиц. Статья посвящена качественной оценке влияния межстоличного положения на развитие регионов
российско-белорусского приграничья. Предложено содержание понятия «межстоличье» применительно к объекту исследования –
российско-белорусскому приграничью. На основе методов статистического анализа
проведено сопоставление показателей экономического и социального развития
регионов российско-белорусского приграничья и столичных регионов. Выявлен
существенный дисбаланс в развитии сегментов межстоличья
по основным социально-экономическим показателям. Неоднозначность суждений
относительно роли пространственных элементов в депрессивности регионов
приграничья поставила целью исследования дальнейшее уточнение влияния
различных факторов на ход социально-экономических процессов. Предполагается,
что одной из основных причин депрессивности обширного пространства на границе
России и Белоруссии, входящего в межстоличную зону,
является влияние близко расположенных столиц сразу нескольких государств –
России, Белоруссии и Украины. Однако роль последней
в силу политических и экономических процессов на данный момент не столь
очевидна. Предложены факторы, определяющие динамику центробежных процессов в межстоличной зоне. Основные из них: преобладающая функция
политических и административных границ; сложившаяся система городов, их
иерархия; градиенты в уровне развития между центральными и периферийными
районами; качественная неоднородность трудовых ресурсов. Сделан вывод о
преимущественно негативном влиянии межстоличного
положения на развитие российско-белорусского приграничья через депопуляционные процессы. |
|
Abstract (summary) |
Occupying a
favorable position from the point of view of spatial analysis, the regions of
the Russian-Belarusian border are characterized by such
qualitative epithets as depressiveness and peripherality.
One of the reasons for this situation, in our opinion, is the situation in
the zone of influence of several capitals at once. The article is devoted to
a qualitative assessment of the impact of the intercapital
location on the development of the regions of the Russian-Belarusian
borderlands. The article suggests the content of the concept of «intercapital area» in relation to the object of research
– the Russian-Belarusian border area. Based on the methods of statistical
analysis, the author compares the indicators of economic and social
development of the regions of the Russian-Belarusian border area and the metropolitan
regions. There is a significant imbalance in the development of the segments
of the intercapital area to the main socio-economic
indicators. The ambiguity of judgments about the role of spatial elements in
the depression of the border regions has set the goal of the study to further
clarify the influence of various factors on the course of socio-economic
processes. As a hypothesis of the study, it is suggested that one of the main
reasons for the depression of the vast space on the border of Russia and
Belarus, which is part of the intercapital area, is
the influence of the nearby capitals of Russia, Belarus and Ukraine. However,
the role of the latter capital due to political and economic processes is not
so obvious at the moment. The factors determining the dynamics of centrifugal
processes in the intercapital area are proposed.
The main ones are: the predominant function of political and administrative
borders; the established system of cities, their hierarchy; gradients in the
level of development between central and peripheral areas; qualitative
heterogeneity of labor resources. It is concluded that the intercapital location mainly has a negative impact on the
development of the Russian-Belarusian border area through depopulation
processes. |
|
Список литературы |
1.
Арапова Е.Я.,
Дагган Н. На
переломе: современная трансформация модели экономического роста Китая //
Валдайские записки. 2020. № 113. С. 1–18. 2.
Атанов Н.И.,
Семёнов Ф.В. Анализ действующих практик стратегирования развития регионов: опыт Китая // Вестн. Бурят.гос. ун-та. 2013. №
8. С. 129–141. 3.
Бестаева
Л.И. Тенденции диспропорций
социально-экономического развития регионов // Фундаментальные исследования.
2015. № 10-3. С. 564–569. 4.
Бочко С.В. Валовой региональный продукт: оценка развития территории // Изв. Урал.гос. экон. ун-та. 2004. № 8. С. 31–44. 5.
Горкин
А.П. Пространственная организация
обрабатывающей промышленности мира в начале ХХI
века: методика и методология изучения // Вестн.
РУДН. Сер.: Экономика. 2008. № 1. С. 23–31. 6.
Демьяненко А.Н., Изотов
Д.А. Территориальная организация экономики КНР
и проблема экономического районирования // Пространственная экономика. 2008.
№ 1. С. 43–61. 7.
Захарова А.В. Использование показателя валового регионального продукта в
оценке экономического развития Приволжского федерального округа // Актуальные
вопросы экономических наук. 2009. № 5-2. С. 147–150. 8.
Колчинская Е.Э.,
Калишенко А.Л., Лемента
И.М. Исследование динамики развития реального
сектора регионов России // Региональная экономика: теория и практика. 2014. №
41 (368). С. 47–60. 9.
Кузнецова Н.В. Рост территориальной дифференциации экономического развития
Китая // Вестн. ИрГТУ.
2013. № 5 (76). С. 178–184. 10.
Кузнецова О.В. Современный этап региональной политики в России в контексте
зарубежного опыта // Вопросы географии. Сб. 141: Проблемы регионального
развития России. М.: ИД «Кодекс», 2016. С. 134–150. 11.
Макеева С.Б. Проблемы неравномерного развития Китая в работах китайских ученых-регионоведов // Вестн. ВолГУ. Сер. 4: История. Регионоведение. Междунар. отношения. 2019. Т. 24.№ 1.
С. 225–236. 12.
Мельянцев
В.А. Оценка долгосрочных траекторий роста
мировой экономики // Восточная аналитика / под ред. В.В. Наумкина. М.: Ин-т
востоковедения РАН, 2013. С. 14–26. 13.
Мельянцев
В.А. Противоречивые тренды в современной
мировой экономике и развивающиеся страны. Ч. 1 // Вестн.
Моск. ун-та. Сер. 13: Востоковедение. 2016. № 2. С.
45–74. 14.
Мельянцев
В.А. Страны Запада, Востока и Россия:
долгосрочные тенденции, факторы и противоречия экономического развития. Ч. 1
// Вестн. Моск. ун-та.
Сер. 13: Востоковедение. 2013.№ 2. С. 3–26. 15.
Мельянцев
В.А. Умные технологии, парадокс солоу и противоречия социально-экономического развития в
странах запада и востока в начале XXI в. // Восток.
2017. № 3. С. 162–180. 16.
Мусаева Л.З., Шамилев С.Р., Шамилев
Р.В. ВРП – важнейший показатель
социально-экономического развития субъектов РФ // Совр.
проблемы науки и образования. 2014. № 5. C. 1–9. 17.
Перепелкин В.А. Перспективы терциаризации российской
экономики // Основы экономики, управления и права. 2014. № 2 (14). С. 35–38. 18.
Растворцева С.Н.,
Усманов Д.И. Оценка
влияния факторов глобализации на социально-экономическое неравенство регионов
России. Белгород: КОНСТАНТА, 2015. 260 c. 19.
Самбурова
Е.Н. Региональные диспропорции современного
развития экономики Китая // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5: География. 2014. № 4. С. 49–55. 20.
Сильвестров С.Н., Бауэр В.П.,
Еремин В.В. Оценка зависимости
мультипликатора инвестиций от изменения структуры экономики региона //
Экономика региона. 2018. Т. 14. Вып. 4. С.
1463–1476. 21.
Ставров
И.В. «Возрождение Северо-Восточного Китая» в
программных документах Пекина в начале XXI в. //
Россия и АТР. 2017. № 4. С. 69–87. 22.
Hoshino
M. Measurement
of GDP per capita and regional disparities in China, 1979–2009 // RIEB
Discussion Paper Series. 2011.
№ 17. 42 p. 23.
Lemoine F. et al. The Geographic pattern of China’s
growth and convergence within industry // CEPII Working Paper. 2014. № 4. 46 p. 24.
Liao
F.H., Wei Y.D. Sixty Years of regional inequality in China: trends,
scales and mechanisms // Working Paper Series. 2016.
№ 202. 23 p. 25.
МацуноСюдзи, ЦайЖуйлинь, Имада Осаму, Ян Цюй
Ли, Такая Кадзуко. Рёнэисёкэидзаи но «каифуку» то кигёсинтэнкаи
[Развитие новых бизнесов и экономическое восстановление в провинции Ляонин, Китай] // Сякаиcисутэмукэнкю. 2019. № 38. С. 227–250. 26.
Mudalige D., Ismail N.A., Malek
M.A. Exploratory
study on relationship between entrepreneur characteristics and dynamic
capabilities in export SMES // Paradigm. 2017.
№ 20(2). P. 113–130. 27.
SGS
Economics & Planning. Economic performance of Australia’s cities and
regions 2017–2018. Canberra, Hobart, Melbourne, Sydney: IndependentInsight,
2018. 56 p. 28.
Чжунго тунцзи
няньцзянь 1994; 1995; …, 2019 [Китайский статистический ежегодник 1994;
1995...2019]. Чжунго, Бэйцзин: Чжунго тунцзи чубаньшэ, 1994; 1995; …, 2019.
[Электр. ресурс]. URL: http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/
(дата обращения 07.08.2020). |
|
References |
1.
Averkieva K.V. Small towns between two capitals:
transformation of industrial specialization and problems of preserving
industrial heritage. In: Transformatsiyasotsial’no-ekonomicheskogoprostranstvaEvrazii
v postsovetskoevremya [Transformation of
the socio-economic space of Eurasia in the post-Soviet era]: Bykov N.I., Dirin D.A., eds. Barnaul: AltGUPubl., vol. 1, 2014, pp. 71–81. (InRuss.). 2.
Baranskii N.N. Economic and geographical location. Geografiya v shkole,
1939, no. 4, pp. 24–34. (InRuss.). 3.
Gachicheladze R. Socio-geographical problems of the capital
region of the Soviet republic (on the example of the Tbilisi capital region
of the Georgian SSR). In: Razvitiegorodskikh
i sel’skikharealovVelikobritanii
i SSSR [Development of urban and rural
areas in Great Britain and the USSR]. Moscow,
1990, pp. 46–65. (InRuss.). 4.
Kaganskii V.L. Geographic boundaries: contradictions and
paradoxes. In: Geograficheskiegranitsy[Geographic boundaries].
Moscow: Moscow St. Univ. Publ., 1982, pp. 7–19. (InRuss.). 5.
Katrovskii A.P., KovalevYu.P.,MazharL.Yu., Sergutina
S.A., Shelomentseva M.V., Ridevskii
G.V. The demographic situation as an indicator and factor of the development
of the Russian-Belarusian border area. Regional’nyeissledovaniya,
2016, no. 3 (53), pp.
102–109. (InRuss.). 6.
Katrovskii A.P., Ridevskii G.V.
Spatial economic asymmetry as a factor of the development of
Russian-Belarusian border region. Regional’nyeissledovaniya,
2013, no. 3 (41), pp. 128–136. (In Russ.). 7.
Katrovskii A.P. Border areas of the Smolensk region: moving
from depression and stagnation to sustainable development? Regional’nyeissledovaniya, 2010, no. 4 (30), pp. 70–75. (InRuss.). 8.
Katrovskii A.P. Trends and problems of development of Russian
regions border with Belarus. IzvestiyaSmolenskogogosudarstvennogouniversiteta, 2015, no. 2–1 (30), pp. 148–158. (InRuss.). 9.
Kostyuchenko M.I. Prigranichnoepolozheniekakfaktorregional’nogorazvitiyaSmolenskoioblasti [Border
position as a factor in the regional development of the Smolensk region]. PhDthesisinGeography, Moscow,
2003. 177 p. (InRuss.). 10.
Lappo G.M. Razvitiegorodskikhaglomeratsii
v SSSR [Development of urban agglomerations in the USSR]. Moscow: NaukaPubl.,
1978. 152 p. (InRuss.). 11.
Modernizatsiya
i strukturnyetransformatsiirossiisko-belorusskogoprigranich’ya:
monografiya [Modernization and
structural transformations of the Russian-Belarusian borderlands: monograph].
Zemlyak S.V., Katrovskii
A.P., eds. Smolensk: Universum Publ., 2018. 376 p. (InRuss.). 12.
Morachevskaya K.A. Prigranichnost’
i periferiinost’ kakfaktoryrazvitiyaprigranichnykh s BelorussieiregionovRossii [Border
and peripherality as factors in the development of
Russian regions bordering with Belarus]. PhDthesisinGeography, Moscow, 2013. 196 p. (InRuss.). 13.
Morachevskaya K.A. Frontier or periphery location as of
socioeconomic development of the Russian regions bordering on Belarus. Regional’nyeissledovaniya, 2010, no. 4 (30), pp. 61–69. (InRuss.). 14.
Nefedova T.G., Treivish A.I.
Russia between its two capitals: the specifics of territorial shifts.Regional’nyeissledovaniya, 2013,
no. 4 (42), pp. 31–43. (In Russ.). 15.
Ozem
G.Z. Cross-border location as a factor development of the rural area. Regional’nyeissledovaniya, 2004, no. 1, pp. 48–54.
(InRuss.). 16.
Popov
F.A. Reflections on the goals and methods of studying the zones of mental
influence of cities.Gorodskieissledovaniya i praktiki, 2017, vol. 2, no. 2 (7), pp. 13–32. (In Russ.). 17.
PuteshestvieizPeterburga
v Moskvu: 222 godaspustya [Travel
from St. Petersburg to Moscow: 222 years later.]. Nefedova
T.G., Treivish A.I. Moscow: LENAND Publ., 2015,
vol. 1. 240 p. (InRuss.). 18.
PuteshestvieizPeterburga
v Moskvu: 222 godaspustya.
[Travel from St. Petersburg to Moscow: 222 years later.]. Nefedova
T.G., Averkieva K.V. Moscow: LENAND Publ., 2015,
vol. 2. 352 p. (InRuss.). 19.
Ridevskii G.V. The processes of «regionopolization»,
structural heterogeneity and social division of the Russian–Belarus border
regions. Regional’nyeissledovaniya,
2011, no. 4 (34), pp.
127–133. (InRuss.). 20.
Rossiisko-belorusskoeprigranich’e:
dvadtsat’ let peremen [Russian-Belarusian
borderlands: twenty years of changes]. Gritsenko
V.V., Katrovskii A.P., eds. Smolensk: Universum Publ., 2012, 288 p. (In Russ.). 21.
SaushkinYu.G., Kalashnikova T.M. Main
economic regions of the USSR. In: Ekonomicheskoerajonirovanie
SSSR: Voprosygeografii. Sb. 47 [Economic
regionalization of the USSR: Problems of Geography. Vol. 47].Moscow: GeografgizPubl., 1959, pp. 42–73/ (InRuss.). 22.
Smirnyagin L.V. Delineation of the zones of influence of
cities by the method of main potentials. In: Problemysovremennoiurbanizatsii [Problems
of modern urbanization]. Moscow: Moscow St. Univ. Publ.,
1985, pp. 95–105. (InRuss.). 23.
Transport i
razvitieturizma v prigranichnykh
s Respublikoi Belarus’ regionakh Rossii [Transport and
tourism development in the regions bordering the Republic of Belarus]. Katrovskii A.P., MazharL.Yu.,
eds. Smolensk: Universum Publ., 2019. 260 p.
(InRuss.). 24.
Chebanova L.A., Sukhinin S.A. Not
to lose oneself between the two capitals: socio-economic portrait and
development prospects of the Tver region. Pskovskiiregionologicheskiizhurnal,
2011, no. 12, pp. 27–40.
(InRuss.). 25.
Chelovecheskiikapital
i
sotsial’no-ekonomicheskoerazvitieregionovrossiisko-belorusskogoprigranich’ya [Human
capital and socio-economic development of the regions of the
Russian-Belarusian borderlands]. Katrovskii A.P., Ridevskii G.V., eds. Smolensk: Universum
Publ., 2016. 336
p. (InRuss.). 26.
Ekonomiko-geograficheskieproblemyrazvitiyastolichnykhregionov [Economics
and geographic problems of the development of the capital]. Bandman M.K., Kibal’chich O.A.
Novosibirsk: IEOPP SO AN SSSR Publ., 1985. 143 p. (InRuss.). 27.
Yas’kova T.I. Migration attraction of Moscow capital region
and transformation of the settlement system in the neighboring areas of the
Smolensk region. Regional’nyeissledovaniya,
2010, no. 2 (28), pp.
91–98. (InRuss.). 28.
Yas’kova T.I. Pristolichnoepolozheniekakfaktorsotsial’no-ekonomicheskogorazvitiyaSmolenskoioblasti [The
near-capital position as a factor in the socio-economic development of the
Smolensk region]. PhDthesisinGeography, Smolensk, 2014, 183 p. (InRuss.). 29.
Yas’kova T.I. Byside region of
metropolitan as a recipient of the crisis phenomena: view of problem in the
light of geographical theory. Regional’nyeissledovaniya,
2010, no. 1 (27), pp.
29–38. (InRuss.). 30.
Avram L.G., Braga V.F. Theories regarding the role of the
growth poles in the European Economic integration. JournalofEconomicDevelopment, EnvironmentandPeople, 2017, no. 2, pp. 6–15. 31.
Friedmann J. Regional development policy: a case
Study of Venezuela. Cambridge, Mass. Inst. Tech.
Press, 1966. 279 p. 32.
Giesch H. Aspects of growth structural change and
employment. A schumpeterian perspective. Review
of World Economics (WeltwirtschaftlichesArchiv), 1979,
vol. 115 (4), pp. 629–652. DOI: 10.1007/ BF02696736 33.
Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial
Process. Chicago: University of Chicago Press, 1968. 350 p. 34.
Sassen. S. Cities in a world economy. Thousand
Oaks, Calif.: Pine Forge Press, 2012. 51 p 35.
Agentstvointegratsionnykhinitsiativ [Agency for Integration Initiatives]. URL: http://np-aaii.ru/ [Accessed
15.03.2021]. (InRuss.). 36. DerzhavnasluzhbastatistikiUkraїni [State Statistics Service of Ukraine]. URL: http://www. http://www.
ukrstat.gov.ua [Accessed 19.03.2021]. (In Ukr.). 37.
Natsional’nyistatisticheskiikomitetRespubliki
Belarus’ [National Statistical
Committee of the Republic of Belarus]. URL: http://www. belstat.gov.by
[Accessed 18.03.2021]. (InRuss.). 38.
Ni k selu,
ni k gorodu [Neither the village nor the
city]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2827541
[Accessed 14.03.2021].). (InRuss.). 39.
Federalnayasluzhbagosudarstvennojstatistiki [Federal State Statistics Service]. URL: http://www. gks.ru/ [Accessed 16.03.2021]. (In
Russ.). |