|
Title |
Regionalization
of Russia-Belarus borderlands with demographic potential method |
|
Автор(ы) |
Н.А. Синицын |
|
Author(s) |
N.A. Sinitsyn |
|
DOI |
10.5922/1994-5280-2021-2-4 |
|
Страницы/Pages |
32-47 |
|
Статья |
|
|
Ключевые слова |
районирование,
демографический потенциал, поверхность поля потенциала, иерархический
кластерный анализ, города, межстоличье, Россия, Белоруссия. |
|
Keywords |
zoning, gravity model of demographic
potential, surface of demographic potential field, hierarchical cluster
analysis, city, inter capital space, Russia, Belarus. |
|
Аннотация |
В статье рассматривается эволюция поверхности поля
демографического потенциала межстоличного пространства России и Белоруссии за
113 лет по 3 срезам – 1897, 1989 и 2010 гг. Разработана методика
районирования поверхности поля демографического потенциала, в основе которой
– разложение поверхности на отдельные слагаемые, которые представляют собой наведённые
потенциалы населённых пунктов. С помощью иерархического кластерного анализа
выделяются группы точек со сходной структурой наведённых потенциалов. Такие
кластеры являются районами поверхности демографического потенциала. В
результате выделены пять типов районов – сферы доминирования, зоны влияния,
области тяготения, вымороченные районы и хинтерланды. На поверхности
демографического потенциала межстоличья России и Белоруссии выделяется
порядка 20 районов. Её территориальная структура состоит из 3 больших частей.
Хинтерланды Москвы и Минска – районы поверхности потенциала, где эти города
имеют самую большую долю в структуре наведённого потенциала кластеров.
«Реальное» межстоличье – районы поверхности потенциала, где наибольшая доля в
структуре наведённого потенциала кластеров приходится на любые другие города,
кроме столиц. Выделены основные процессы, наблюдавшиеся при эволюции
поверхности демографического потенциала рабочего полигона: расширение
хинтерланда Москвы и Минска, усложнение структуры хинтерланда Минска,
исчезновение хинтерланда Рославля, рост хинтерланда Гомеля, сокращение
хинтерланда Бобруйска, формирование вымороченного района с центром в Полоцкой
агломерации, исчезновение вымороченного района на стыке Могилёвской, Брянской
областей. |
|
Abstract (summary) |
This
article is dedicated to the question of demographic potential surface zoning.
The area of study is inter capital space between Moscow and Minsk. Three
surfaces were analysed for three census years – 1897, 1989 and 2010. A method
for zoning of demographic potential surface has been developed. It is based
on the decomposition of the surface into separate terms. Terms are the
induced potentials of settlements. It is possible to identify groups of
points with a similar structure of induced potentials with the help of
hierarchical cluster analysis. Such clusters will be the regions of
demographic potential surface. Five types of regions were defined – spheres
of dominance, zones of influence, areas of gravity, residual regions and
hinterlands. There are about 20 regions on the surface of demographic
potential of the inter capital region of Russia and Belarus. Its territorial
structure consists of 3 large parts. The hinterlands of Moscow and Minsk are
areas of the potential surface, where these cities have the largest share in
the structure of the induced potential of clusters. “Real” inter capital
space are areas of the potential surface, where the largest share in the
structure of the induced potential of clusters belongs to any other cities, except
capitals. The main processes of the evolution of demographic potential are
following: expansion of the hinterlands of Moscow and Minsk, complication of
the Minsk’s hinterland structure, disappearance of Roslavl’s hinterland,
growth of the Gomel’s hinterland, reduction of the Bobruisk’s hinterland,
formation of the residual area centered in the Polotsk agglomeration,
disappearance of the residual area in the Mogilev and Bryansk regions. |
|
Список литературы |
1. Евтеев О.А. Карта потенциала поля расселения как особый вид изображения населенности
территории // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5: География. 1969. № 2. С. 72-76. 2. Евтеев О.А. Ковалёв
С.А. Население и трудовые
ресурсы // Социально-экономические карты в комплексных региональных атласах.
М.: Геогр. ф-т МГУ, 1968. С. 67–90. 3. Земцов С.П. Инновационный потенциал регионов России: дисс. … канд. геогр. наук:
25.00.24 / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2013. 233 с. 4. Земцов С.П., Бабурин
В.Л. Оценка потенциалов
экономико-географического положения регионов России // Экономика региона.
2016. № 1. С. 117–138. 5. Земцов С.П., Бабурин
В.Л., Баринова В.А. Как измерить
неизмеримое? Оценка инновационного потенциала регионов России // Креативная
экономика. 2015. № 1 (97). С. 35–52. 6. Лейзерович Е.Е. Рекомендации по районированию территории СССР для целей расселения и
районной планировки. М.: Стройиздат, 1988. 216 с. 7. Медведков Ю.В. Экономгеографическая изученность районов капиталистического мира. Вып. 2:
Применение математики в экономической географии. М.: ВИНИТИ, 1965. 162 с. 8. Колосов В.А.,
Руденко Л.Г., Тикунов В.С., Герцен А.А., Головина Е.Д., Зотова М.В., Себенцов
А.Б. Атласная
информационная система российско-украинского приграничья //
ИнтерКартоИнтерГИС. Вып. 20. Белгород: Константа, 2014. С. 22–24. 9. Тикунов А.В. Планетарные потенциалы социально-экономических явлений // Изв. РАН.
Сер.геогр. 2003. № 6. С. 51–57. 10. Тикунов В.С.,
Яблоков В.М. Атласная
информационная система Байкальского региона // Интер-КартоИнтерГИС. Вып. 19.
Курск, 2013. С. 197–202. 11. Фролов Ю.С. Потенциал поля расселения и его картирование // Вестн. Ленингр. ун-та.
Сер.геол. и геогр. 1975. № 24. С. 110–123. 12. Braimoh A.K., Onishi T. Spatial
determinants of urban land use change in Lagos, Nigeria // Land Use Policy. 2007. № 24 (2). P. 502–515. 13. Jones B. Assessment of
a gravity-based approach to constructing future spatial population scenarios
// Journal of Population Research. 2014. № 31 (1). P. 71–95. 14. O’Kelly M.E., Horner M.W. Aggregate
accessibility to population at the county level: U.S. 1940–2000 // Journal of
Geographical Systems. 2003. № 5(1). P.
5–23. 15. Middleton N., Gunnell D., Frankel S., Whitley
E., Dorling D. Urban–rural differences in suicide trends in
young adults: England and Wales, 1981–1998 // Social Science & Medicine. № 57 (7). P. 1183–1194. 16. Rich D.C. Potential
Models in Human Geography. Norwich: University of East Anglia. 1980. 38 p. 17. Reilly W.J. Methods for
the study of retail relationships // University of Texas Bulletin. 1929. № 2944. P. 7–50. 18. Stewart J.Q. The Gravity of
the Princeton family // Princeton Alumni Weekly 1940. Vol. 40. P. 409–410. 19. Stewart J. Q. An inverse
distance variation for certain social influences // Science. 1941 Vol. 93. P. 89– 90. 20. Stewart J.Q. Warntz W.
Macrogeography and Social science // Geographical Review. 1958. Vol. 48. № 2. P. 167–184. 21. Warntz W.A. New map of the
surface of population potentials for the United States, 1960 // Geographical
Review. 1964. Vol. 54. № 2.
P. 170–184. |
|
References |
1.
Evteev O.A.
The map of the potential of the settlement field as a special type of image
of the population of the territoryю. VestnikMoskovskogouniversiteta. Serija 5. Geografija, 1969,
no. 24, pp. 72–76. (In Russ.). 2.
Evteev O.A.,
Kovaljov S.A. Population and workforce. In: Social’no-jekonomicheskiekarty
v kompleksnyhregional’nyhatlasah [Social and economic maps in
regional atlases]. Moscow: Faculty of Geography Moscow St. Univ., 1968, pp.
67–90. (In Russ.). 3. Zemcov S.P. InnovacionnyjpotencialregionovRossii [Innovational
potential of Russian regions]. PhDthesisinGeography,
Moscow, 2013. 233 p. (InRuss.). 4.
Zemcov S.P.,
Baburin V.L. Assessing the potential of economic-geographical position for
Russian regions. Jekonomikaregiona, 2016, no. 1, pp.
117–138. (In Russ.). 5. Zemcov S.P., Baburin V.L., Barinova V.A. How
to measure the immeasurable? Assessment of the innovative potential of
Russian regions. Kreativnajajekonomika, 2015, no. 1 (97),
pp. 35–52. (InRuss.). 6. Lejzerovich E.E. Rekomendaciiporajonirovanijuterritorii
SSSR dljacelejrasselenija i rajonnojplanirovki [Recommendations for
zoning of the USSR territory for the purposes of settlement and regional
planning.]. Moscow:
StrojizdatPubl., 1988. 216 p. (InRuss.). 7. MedvedkovJu.V.
Jekonomgeograficheskajaizuchennost’ rajonovkapitalisticheskogomira, vyp. 2. Primeneniematematiki
v jekonomicheskojgeografii [Economic and geographical studies of the
capi- talist world regions. Iss. 2. Applications of math in economic
geography]. Moscow: VINITI Publ., 1965. 162 p. (InRuss.). 8.
Kolosov V.A.,
Rudenko L.G., Tikunov V.S., Herzen A.A., Golovina E.D., Zolotova M.V.,
Sebentsov A.S. Atlas information system of the Russian-Ukrainian border area.
InterCartoInterGIS, 2014, no. 20, pp. 22–24. (In Russ.). 9. Tikunov A.V. Planetary potentials of social
and economic events. Izvestija RAN Ser.
geograficheskaya, 2003, no. 6, pp.
51–57. (InRuss.). 10. Tikunov V.S., Jablokov V.M. Atlas information
system of the Baikal region. InterKartoInterGIS, 2013,no. 1, pp. 197–202. (InRuss.). 11. FrolovJu.S. Potential of the settlement field
and its mapping. VestnikLeningradskogouniversiteta. Seriya: geologiya
i geografiya, 1975, no. 24, pp. 110–123. (InRuss.). 12. Braimoh A.K., Onishi T. Spatial determinants
of urban land use change in Lagos, Nigeria. LandUsePolicy, 2007, no. 24 (2), pp. 502–515. 13.
Jones B.
Assessment of a gravity-based approach to constructing future spatial
population scenarios. Journal of Population Research, 2014, no. 31
(1), pp. 71–95. 14. O’Kelly M.E., Horner M.W. Aggregate
accessibility to population at the county level: U.S. 1940–2000. JournalofGeographicalSystems, 2003, no. 5 (1), pp. 5–23. 15. Middleton N., Gunnell D., Frankel S., Whitley
E., Dorling D. Urban–rural differences in suicide trends in young adults:
England and Wales, 1981–1998. SocialScience&Medicine, 2003, no. 57 (7), pp. 1183–1194. 16. Rich D.C. Potential Models in Human Geography.
Norwich: University of East Anglia Publ., 1980. 38 p. 17.
Reilly W.J.
Methods for the study of retail relationships. University of Texas
bulletin, 1929, no. 2944, pp. 7–50. 18.
Stewart J.Q.
The Gravity of the Princeton family. Princeton Alumni Weekly, 1940,
vol. 40, pp. 409–410. 19. Stewart J.Q. An inverse distance variation for
certain social influences. Science, 1941, vol. 93, pp.
89–90. 20.
Stewart J.Q.,
Warntz W. Macrogeography and Social science. Geographical Review,
1958, vol. 48, no. 2, pp. 167–184. 21. Warntz W.A New map of the surface of
population potentials for the United States, 1960. GeographicalReview, 1964, vol. 54, no. 2, pp. 170–184. |