Title |
Current state and development opportunities for
closed towns of nuclear industry |
Автор(ы) |
Д.Ю. Файков, Д.Ю. Байдаров |
Author(s) |
D.Yu. Faikov, D.Yu. Baydarov |
DOI |
10.5922/1994-5280-2021-2-9 |
Страницы/Pages |
97-110 |
Статья |
|
Ключевые слова |
закрытое
административно-территориальное образование, государственная корпорация
«Росатом», диверсификация, моногород, инновационное развитие, национальные
лаборатории США. |
Keywords |
closed administrative-territorial
entity, ROSATOM State Corporation, diversification, single-industry town,
innovative development, US National Laboratories. |
Аннотация |
В
статье рассматриваются современные тенденции развития закрытых городов атомной
промышленности, происходящие в них изменения и возможности для развития.
Актуальность этих вопросов обусловлена необходимостью использования научного
и технологического потенциала данных городов для инновационного развития
страны. На основе зарубежного опыта подтверждено, что наличие на территории
предприятий атомной промышленности способствует
созданиюинновационныхэкосистем,
делаеттерриториюпривлекательнойдляразвитиябизнеса. В плане
социально-экономического развития внимание акцентировано на движении
населения, деятельности градообразующих предприятий и малого бизнеса, доходах
населения и местных бюджетов. Выявлены новые тенденции, характерные для
закрытых городов: усиление роли государственной корпорации «Росатом» в
системе управления атомными закрытыми городами; диверсификация их экономики
на основе стабильной работы градообразующего предприятия и создания с
участием госкорпорации «Росатом» иных высокотехнологичных производств; слабый
интерес к развитию малого бизнеса; зависимость динамики численности населения
городов от состояния дел на градообразующем предприятии и появление
маятниковой миграции. Предложено дальнейшее развитие закрытых городов через
расширение в них рынка высококвалифицированного труда: активизация
гражданских исследований и разработок; формирование исследовательских сетей с
использованием уникальных научных установок и суперкомпьютерных мощностей и
т.д. Для привлечения квалифицированной рабочей силы необходимо создание
комфортных условий проживания, что требует участия госкорпорации «Росатом».
Часть предложений проходит апробацию. Полученные результаты могут
представлять методический и практический интерес не только для закрытых
городов, но и для других моногородов, а также градообразующих холдингов. |
Abstract (summary) |
The article examines the current trends in the
development of closed cities of the nuclear industry, the changes taking
place in them and the opportunities for development. The relevance of these
issues is due to the need to use the scientific and technological potential
of cities for the innovative development of the country. Based on foreign
experience, it is confirmed that the presence of nuclear industry enterprises
on the territory contributes to the creation of innovative ecosystems, makes
the territory attractive for business development. In terms of socio-economic
development, attention is focused on the movement of the population, the
activities of city-forming enterprises and small businesses, the income of
the population and local budgets. New trends characteristic of closed cities
are identified: strengthening the role of the ROSATOM State Corporation in
the management system of nuclear closed cities; diversification of their
economy based on the stable operation of the city-forming enterprise and the
creation of other high-tech industries with the participation of the ROSATOM
State Corporation; the dependence of the population of cities on the state of
affairs at the city-forming enterprise; weak interest in the development of
small businesses; the appearance of pendulum migration. The further
development of closed cities through the expansion of the market of highly
qualified labor in them is proposed: the activation of civil research and
development; the formation of research networks using unique scientific installations and
supercomputer capacities, etc. To attract qualified labor, it is necessary to
create comfortable living conditions, which is more likely with the
participation of the ROSATOM State Corporation. Some of the proposals are
being tested. The results obtained may be of methodological and practical
interest not only for closed cities, but also for other single-industry
towns, as well as city-forming holdings. |
Список литературы |
1. Анимица Е.Г.,
Кузнецов В.Н., Ергунова О.Т. Создание территорий
опережающего социально-экономического развития в границах закрытых
административно-территориальных образований Свердловской области // Успехи
совр. науки и образования. 2016. Т. 4. № 12. С. 92–95. 2.
Демографическое
развитие России: тенденции, прогнозы, меры. Национальный демографический
доклад – 2020 / С. В. Рязанцев, В. Н. Архангельский, О. Д. Воробьева [и др.];
Отв. ред. С.В. Рязанцев. М.: ООО «Объединенная редакция». 2020. 156 с. DOI:
10.25629/HC.2020.13.01. 3. Заусаева
Я.Д. Институциональные факторы развития
несостоявшихся атомных городов // Демоскоп. 2015. № 631–632. [Электр.
ресурс]. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2015/0631/
analit04.php (дата обращения 12.05.2021). 4.
Кабанова Е.И. «Закрытые» города открываются
для инвестиций // Муниципальная академия. 2020. № 4. С. 91–96. 5.
Колесник Е.А. Угрозы и риски диверсификации
экономики моногорода // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2018. № 3 (413). Экон.
науки. Вып. 60. С. 47–52. 6.
Концептуальные
подходы к разработке стратегии развития монопрофильного города / Е.Г.
Анимица, В.С. Бочко, Э.В. Пешина, П.Е. Анимица; под науч. ред. А.И.
Татаркина, М.В. Фёдорова. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2010. 81 с. 7. Коржевская
А.А. Взаимодействие органов власти и корпоративных структур - одна из
моделей инновационного регионального развития // Урал – XXI век: регион
инновационного развития. Мат-лы II Междунар. научн.-практ. конф.
Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 2017. С. 119–122. 8.
Кузнецова О.В. Межрегиональное сотрудничество
в России: перспективы кооперации региональных властей // Региональные
исследования. 2019. № 1. С. 16–25. DOI: 10.5922/1994-5280- 2019-1-2. 9.
Кулешова Г.И. Территориальная проблематика
научно-инновационной деятельности в контексте инновационной экономики //
Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования Российской академии
архитектуры и строительных наук по научному обеспечению развития архитектуры,
градостроительства и строительной отрасли Российской Федерации в 2018 году.
Сб. научн. трудов РААСН. М.: Изд-во АСВ, 2019. С. 309–318. DOI:
10.22337/9785432303080-309- 318 10.
Лазаренко В.А. Корпоративная социальная ответственность
крупного бизнеса в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2018. №
1. С. 66–72. 11.
Проскурнин С.Д. Основные предпосылки и
тенденции развития ЗАТО ГК «Росатом» // Региональная экономика и управление:
электр. научн. журнал. 2019. № 1 (57). С. 1/27-27/27. [Электр.ресурс]. URL:
https://eee-region.ru/article/5703/ (дата обращения 21.12.2020). 12.
Развитие
моногородов России: монография / колл.авт. под ред. И.Н. Ильиной. М.: Финанс.
ун-т, 2013. 168 с. 13. Розмирович С.Д.,
Манченко Е.В., Механик А.Г., Лисс А.В. Диверсификация ОПК: как побеждать на гражданских
рынках: доклад Экспертного совета Председателя коллегии Военно-промышленной
комиссии РФ, подготовлен для V Междунар. Форума технол. развития «Технопром».
Новосибирск, 2017. [Электр. ресурс]. URL: http://www.instrategy.ru/pdf/367.pdf (дата
обращения: 21.12.2020). 14.
Трапезникова И.С. Современная
модель социальной ответственности российского бизнеса в разрезе формирования
квалифицированного трудового ресурса территории присутствия // Экономика
труда. 2019. Т. 6. № 2. С. 689–698. DOI: 10.18334/et.6.2.39794. 15.
Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир.
Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. 372 с. 16.
Трейвиш А.И. Российские города на переходе к рынку:
тенденции, проблемы, парадоксы // Эра городов. 1998. № 4. С. 2–3. 17.
Файков Д.Ю. Закрытые
административно-территориальные образования. Системные трансформации. Саров:
ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2012. 394 с. 18.
Файков Д.Ю., Байдаров Д.Ю. Диверсификация
производства в атомной отрасли // Экономическое возрождение России. 2020. №
3. С. 96–109. DOI: 10.37930/1990-9780-2020-3-65-96-109. 19.
Файков Д.Ю., Байдаров
Д.Ю. Новые тенденции в развитии закрытых административно-территориальных
образований (на примере ЗАТО атомной промышленности) // Проблемный анализ и
государственно-управленческое проектирование. 2014. Вып. 6. С. 120–131. 20. Файков Д.Ю.,
Байдаров Д.Ю. Особенности организации производства гражданской продукции
в национальных лабораториях США // Росс.внешнеэкономический вестн. 2020. № 8.
С. 40–62. 21.
Чернятин Д.М., Белякова Г.Я. Особенности
реструктуризации непрофильных подразделений предприятий ЗАТО Госкорпорации
«Росатом» // Экономика и управление нар.хозяйством. Сер.: Экономика и право.
2019. № 1. С. 46–53. 22.
Шаститко А.Е., Фатихова А.Ф. Моногорода
России: возможные варианты развития // Государственное управление.
Электр.вестн. 2019. Вып. 76. С. 109–135. DOI: 10.24411/2070-1381-2019- 10006. 23.
Bajpai N., Prasad
A., Pandey P. Work Life Balance Retention
(Wlbr) Model – A Weapon to Retain Hi-Tech Employees // International Journal
of Management Sciences and Business Research. 2013. Vol. 2.
Iss. 12. P. 92–102. 24. Salvesen D., Renski H.
The importance of quality of life in the location decisions of new economy
firms. Report 99–07–13815. Chapel Hill: Center for Urban and Regional
Studies, 2003. [Электр. ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/profile/David-Salvesen/publication/228494438_The_importance_
of_quality_of_life_in_the_location_decisions_of_new_economy_firms/links/55ad37d408aed9b7
dcdad66d/The-importance-of-quality-of-life-in-the-location-decisions-of-new-economy-firms.pdf
(датаобращения:
12.05.2021). |
References |
1. Animitsa E.G., Kuznezov V.N., Ergunova O.T. Creation
of the territories of the advancing social and economic development in
borders of the closed administrative-territorial formations of Sverdlovsk
region. Uspekhisovremennoynauki i obrazovaniya, 2016, vol.
4, no. 12, pp. 92–95. (In Russ.). 2.
DemografirazvitieRossii:
tendentsii, prognozy, mery. Natsional‘nyydemografidoklad – 2020 [Demographic development of Russia:
trends, forecasts, measures. National Demographic Report 2020]. Ryazantsev
S.V. et al., eds. Moscow: Consolidated Edition Ltd. Publ.,
2020. 156 p. DOI: 10.25629/HC.2020.13.01 (InRuss.). 3.
ZausaevaYa.D. Institutional
factors for the development of failed nuclear cities. Demoskop,
2015, no. 631–632. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2015/0631/analit04.php
[Accessed 12.05.2021]. (InRuss.). 4. Kabanova I.E «Closed» cities open for
investment. Munitsipal’nayaakademiya, 2020, no. 4, pp.
91–96. (In Russ.). 5. KolesnikYe.A. Threats and risks of diversification
of economy of mono-industrial towns. VestnikChelyabinskogogosudarstvennogouniversiteta, 2018,
no. 3 (413), Ekonomicheskienauki, iss. 60, pp. 47–52. (In Russ.). 6.
Kontseptual’nyepodkhody
k razrabotkestrategiirazvitiyamonoprofil’nogogoroda [Conceptual approaches to
developing a strategy for the development of a single-industry city]. Tatarkin
A.I., Fedorov M.V., eds. Ekaterinburg: USEU Publ., 2010. 81
p. (InRuss.). 7.
Korzhevskaya A.A.
Interaction of government bodies and corporate structures is one of the
models of innovative regional development. In: Ural - XXI vek: region
innovatsionnogorazvitiya. Materialy II
Mezhdunarodnoynauchno-prakticheskoykonferentsii. [Ural –- XXI
century: a region of innovative development. Materials of the II
International Scientific and Practical Conference]. Ekaterinburg:
USEU Publ., 2017, pp. 119–122. (InRuss.). 8. Kuznetsova O.V. Interregional interaction in Russia:
prospects of cooperation of regional
authorities.Regional’nyeissledovaniya, 2019, no. 1, pp. 16–25. DOI:
10.5922/1994-5280-2019-1-2. (In Russ.). 9. Kuleshova G.I. Territorial problems of scientific
and innovative activity in the context of innovative economy. In: Fundamental’nye,
poiskovye i prikladnyeissledovaniyaRossiyskoyakademiiarkhitektury i
stroitel’nykhnaukponauchnomuobespecheniyurazvitiyaarkhitektury,
gradostroitel’stva i stroitel’noyotrasliRossiyskoyFederatsii v 2018 godu.
Sborniknauchnykhtrudov RAASN. [Fundamental, exploratory and applied
research of the Russian Academy of Architecture and Construction Sciences on
scientific support for the development of architecture, urban planning and
the construction industry of the Russian Federation in 2018. Collection of
scientific papers RAACS]. Moscow: ASV Publ., 2019, pp. 309–318. DOI:
10.22337/9785432303080-309-318 (In Russ.). 10.
Lazarenko V.A.
Corporate social responsibility of large business in Russia. VestnikMoskovskogouniversiteta. Seriya 5.
Geografiya, 2018, no. 1, pp.
66–72. (InRuss.). 11.
Proskurnin S.D.
Basic premises and trends CATF GK «ROSATOM». Regional’nayaekonomika i
upravlenie: elektronnyynauchnyyzhurnal, no. 1 (57), pp. 1/27-27/27. URL:
https://eee-region.ru/ article/5703/ [Accessed 12.12.2020]. (InRuss.). 12. RazvitiemonogorodovRossii: monografiya [Development of single-industry
towns in Russia: monograph]. Il’ina I.N., ed. Moscow: Financial University,
2013. 168 p. (In Russ.). 13.
Rozmirovich S.D.,
Manchenko E.V., Mekhanik A.G., Liss
A.V. DokladEkspertnogosovetaPredsedatelyakollegiiVoenno-promyshlennoykomissii
RF, podgotovlendlya V Mezhd. forumateckhno.
Razvitiya«Tekhnoprom» [Report of the Expert Council of the Chairman of
the Board of the Military-Industrial Commission of the Russian Federation,
prepared for the 5th Intern. Forum technol. Development«Technoprom»].
Novosibirsk, 2017. URL: http://www.instrategy.ru/pdf/367.pdf
[Accessed 21.12.2020]. (InRuss.). 14.
Trapeznikova I.S.
The modern model of Russian business social responsibility in the context of
skilled labor force formation at the territory of presence. Ekonomikatruda, vol.
6, no. 2, pp. 689–698. DOI: 10.18334/et.6.2.39794. (InRuss.). 15.
Treyvish A.I. Gorod,
rayon, strana I mir. RazvitieRossiiglazamistranoveda [City,
district, country, and world. The development of Russia through the eyes of a
country scientist]. Moscow:
NoviyHronografPubl., 2009. 372 p. (InRuss.). 16.
Treyvish A.I.
Russian cities in transition to the market: trends, problems,
paradoxes. Eragorodov,
1998, no. 4, pp. 2–3. (InRuss.). 17.
FaikovD.Yu. Zakrytyeadministrativno-territorial’nyeobrazovaniya.
Sistemnyetransformatsii. [Closed administrative-territorial
entities. System transformations]. Sarov RFNC-VNIIEF Publ., 2012. 394
p. (InRuss.). 18.
FaikovD.Yu.,
BaydarovD.Yu. Diversification of production in the nuclear industry. EkonomicheskoevozrozhdenieRossii, 2020,
no. 3, pp. 96–109. DOI: 10.37930/1990-9780-2020-3-65-96-109. (InRuss.). 19. FaikovD.Yu., BaydarovD.Yu. New trends in the
development of closed administrative-territorial entities (for example, the
nuclear industry CATF). Problemnyyanaliz i
gosudarstvenno-upravlencheskoeproektirovanie, 2014, iss. 6, pp. 120–131.
(In Russ.). 20.
FaikovD.Yu.,
BaydarovD.Yu. Features of civil engineering in US National
Laboratories. Rossiyskiyvneshneekonomicheskiyvestnik, 2020,
no. 8, pp. 40–62. (InRuss.). 21. Chernyatin D.M., BelyakovaG.Ya. Peculiarities of restructuring
of non-core departments of enterprises of the ZATO of the state-corporation
«ROSATOM». Ekonomika i upravlenienarodnymkhozyaystvom. Seriya:
Ekonomika i pravo, 2019, no. 1, pp. 46–53. (InRuss.). 22.
Shastitko A.E.,
Fatikhova A.F. Company Towns in Russia: some thoughts on development
alternatives. Gosudarstvennoeupravlenie.
Elektronnyyvestnik, 2019, iss. 76, pp.
109–135. DOI: 10.24411/2070- 1381-2019-10006 (InRuss.). 23. Bajpai N., Prasad A., Pandey P. Work Life Balance
Retention (Wlbr) Model – A Weapon to Retain Hi-Tech Employees. International
Journal of Management Sciences and Business Research, 2013, vol. 2,
issue 12, p. 92–102. 24. Salvesen D., Renski H. The importance of
quality of life in the location decisions of new economy firms. Report
99–07–13815.
Chapel Hill: Center for Urban and Regional Studies, 2003. URL: https://www.
researchgate.net/profile/David-Salvesen/publication/228494438_The_importance_of_quality_of_life_
in_the_location_decisions_of_new_economy_fi ed9b7dcdad66d/The-impor-
tance-of-quality-of-life-in-the-location-decisions-of-new-economy-firms.pdf
[Accessed 12.05.2021]. |