ПРОЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Title

Public-private partnership projects as a tool for infrastructure development in the Russian Far East

Автор(ы)

С.А. Адамайтис

Author(s)

S.A. Adamaytis

DOI

10.5922/1994-5280-2022-2-6

Страницы/Pages

67-77

Статья

Загрузить

Ключевые слова

государственно-частное партнерство, Дальний Восток, социально-экономическое развитие, география инфраструктуры.

Keywords

public-private partnership, Russian Far East, socio-economic development, geography of infrastructure.

Аннотация

В исследовании рассмотрена география инфраструктурных проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) на Дальнем Востоке и основные направления инфраструктурного развития, в которых применяется данный инструмент. На основе данных Платформы «Росинфра», региональных реестров проектов ГЧП и других открытых данных проанализированы основные сферы инфраструктуры, в которых реализуются проекты, а также объем инвестиций и крупнейшие проекты; отмечены различия в структуре инвестиций в ГЧП между Дальневосточным федеральным округом и Россией в целом. Показано, что доля Дальнего Востока в общероссийских инвестициях в проекты ГЧП выше, чем его доля в населении и экономике, однако более 2/3 инвестиций сконцентрировано преимущественно в трех регионах – Республике Саха (Якутия), Хабаровском крае и Сахалинской области. Также выделено три группы проектов в зависимости от основной цели их реализации, включая проекты ГЧП, направленные на природно-ресурсное освоение, повышение транспортной связности (как между регионами Дальнего Востока, так и с иными макрорегионами России и странами) и поддержание уровня жизни населения. Отмечено, что проекты ГЧП преимущественно используются для развития инфраструктуры, направленной на достижение двух последних целей. Наибольшую роль механизмы ГЧП играют в развитии Амурской области и Республики Саха (Якутия), где они обеспечивают создание стратегически важных мостовых переходов.

 

Abstract (summary)

The study examines the geography of public-private partnership (PPP) infrastructure projects in the Russian Far East and the main areas of infrastructure development in which this tool is used. Based on the data of the Rosinfra Platform, regional registers of PPP projects and other open data, the main areas of infrastructure in which projects are being implemented, as well as the volume of investments and major projects, were analyzed; differences in the structure of investments in PPP between the Far Eastern economic region and Russia are noted. It is shown that the share of the Far East in all-Russian investments in PPP projects is higher than its share in the population and economy, however, more than 2/3 of investments are concentrated mainly in three regions - the Republic of Sakha (Yakutia), Khabarovsk Krai and Sakhalin Oblast. Also, three groups of projects have been identified depending on the main purpose of their implementation, including PPP projects aimed at natural resource development, improving transport connectivity (both between the regions of the Far East and with other macro-regions of Russia and countries), and maintaining the standard of living of the population. It is noted that PPP projects are mainly used for the development of infrastructure aimed at achieving the last two goals. PPP mechanisms play the greatest role in the development of the Amur Region and the Republic of Sakha (Yakutia), where they ensure the creation of strategically important bridge crossings.

Список литературы

1.    Антонова М.П., Баринова В.А., Громов В.В., Земцов С.П. и др. Развитие малого и среднего предпринимательства в России в контексте реализации национального проекта. М.: Изд. дом «Дело», 2020. 88 с.

2.    Аришков А.А. Факторы успеха реализации проектов государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации // Управление экон. системами: электр. научн. журнал. 2015. № 10 (82). С. 1–14.

3.    Бабурин В.Л. Подходы к оценке социально-экономической эффективности развития транспортно-коммуникационной инфраструктуры в Сибири и на Дальнем Востоке // Региональные исследования. 2018. № 2 (60). С. 25–31.

4.    Бакланов П.Я. Новые инструменты регионального развития на Дальнем Востоке // Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика. Смоленск: Универсум, 2016. С. 245–255.

5.    Бакланов П.Я. Территория опережающего развития как звено территориальных социально-экономических систем в их динамике // Тихоокеанская география. 2020. № 4 (4). С. 14–24.

6.    Баринова В.А., Земцов С.П., Царева Ю.В. Предпринимательство и институты: есть ли связь на региональном уровне в России // Вопросы экономики. 2018. № 6. С. 92–116.

7.    В ВТБ оценили необходимый объем инвестиций в инфраструктурные проекты в России. Ведомости. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/news/2021/12/01/898408- v-vtb-otsenili-neobhodimii-obem-investitsii-v-infrastrukturnie-proekti-v-rossii (дата обращения: 22.06.2022).

8.    Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. № 4. С. 172–180.

9.    Гареев Т.Р. Региональный институционализм: terraincognita или terraficta? // Journalofinstitutionalstudies (Журнал институциональных исследований). 2010. Т. 2. № 2. С. 27–37.

10.                Зельднер А.Г. Государственно-частное партнерство – мейнстрим современного этапа российской экономики // Мир перемен. 2014. № 1. С. 140–143.

11.                Земцов С.П., Царева Ю.В. Предпринимательская активность в регионах России: насколько пространственные и временные эффекты детерминируют развитие малого бизнеса // Журнал Новой экон. ассоциации. 2018. Т. 37. № 1. С. 145–165.

12.                Инвестиции в инфраструктуру. Дальний Восток. InfraoneResearch. [Электронный ресурс]. URL: https://rosinfra.ru/files/analytic/document/2b36082d8f2cb82f2f6456b47eb64c2a.pdf (дата обращения: 17.04.2022).

13.                Левин М.И., Шевелева И.В. Иностранные концессии в 1920-х годах в СССР: почему расстались? // Вопросы экономики. 2016. № 1. С. 138–158.

14.                Литвинцева Г.П., Стукаленко Е.А. Результативность социальных институтов в сфере государственной политики доходов населения России с учетом регионального фактора // Journalofinstitutionalstudies (Журнал институциональных исследований). 2010. Т. 2. № 2. С. 38–54.

15.                Нуреев Р.М. Регионалистика: резервы институционального подхода // TerraEconomicus. 2009. Т. 7. № 2. С. 18–41.

16.                Платформа «Росинфра» // [Электронный ресурс]. URL: https://rosinfra.ru (дата обращения: 02.04.2022).

17.                Резанов В.К., Резанов К.В., Зверева Е.В., Юйлян Т. Трансграничные зонтичные структуры как основа приграничного международного кластера // Власть и управление на востоке России. 2018. № 4 (85). С. 90–99.

18.                Тарасова О.В. Пространственная диалектика государственно-частного партнерства в России // Проблемы прогнозирования. 2021. № 2 (185). С. 130–141.

19.                Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

20.                Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

21.                «Эльгауголь» начала строить железную дорогу от месторождения к морю. Интерфакс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.interfax.ru/business/832588 (дата обращения: 17.04.2022).

22.                Эффект от строительства моста через Лену превысит объем вложенных инвестиций более чем в полтора раза. Бизнес России. [Электронный ресурс]. URL: https://glavportal.com/materials/ effekt-ot-stroitelstva-mosta-cherez-lenu-prevysit-obem-vlozhennyh-investicij-bolee-chem-v-poltora- raza (дата обращения: 22.02.2022).

23.                Djankov S. et al. Who are Russia’s entrepreneurs? // Journal of the European Economic Association. 2005. Vol. 3. № 2–3. С. 587–597.

24.                Wang Y., Zhao Z.J. Motivations, obstacles, and resources: Determinants of public-private partnership in state toll road fi //Public Performance & Management Review. 2014. Т. 37. № 4. С. 679–704.