ФЕНОМЕН ПРИГРАНИЧНОСТИ: ПОДХОДЫ К ИНТЕРПРЕТАЦИИ И РОЛЬ
ЦЕНТР-ПЕРИФЕРИЙНЫХ ГРАДИЕНТОВ
Title |
Borderland phenomenon: approaches to
interpretation and the role of center-peripheral gradients |
Автор(ы) |
К.А. Морачевская |
Author(s) |
K.A. Morachevskaya |
DOI |
10.5922/1994-5280-2022-3-4 |
Страницы/Pages |
44-53 |
Статья |
|
Ключевые
слова |
приграничность, периферия, приграничное сотрудничество, эффект
границы |
Keywords |
borderland
phenomenon, peripherality, cross-border cooperation, border effect |
Аннотация |
Влияние
границ на пространственную организацию жизни общества определяет
необходимость учета феномена приграничности – явления, наделяющего территорию
особыми свойствами и функциями. Ряд авторов трактует приграничность как
предрасположенность к взаимодействию с соседом. Оно может
касаться многообразия проблем и ограничений, связанных с границей – от
культурного влияния соседнего государства до вопросов взаимной торговли.
Другие исследователи полагают, что приграничность определяется как вид
географического положения, наделяющего территорию особыми функциями. Третьи –
предлагают говорить об «эффекте границы», ее влиянии на прилегающие
территории. Синтез подходов позволяет интерпретировать феномен приграничности
как территориальные проявления непосредственной близости границы, а также
позиционные свойства и функции территории, обусловленные приграничным
местоположением. Приграничные территории могут быть и центральными, и
полупериферийными, и периферийными. Приграничность потенциально предоставляет
условия и ресурсы для развития территорий, однако, при глубокой
периферийности даже на открытых границах зоны роста не формируются. Кроме
того, перераспределение функций между разными типами границ, их адаптация к
внешним геополитическим вызовам меняют значимость и соотношение приграничных
и периферийных свойств территории. |
Abstract (summary) |
The influence of borders on the
spatial organization of the society leads to a discussion about the existence
of the borderland phenomenon – a phenomenon that endows the territory with
special properties and functions. A number of authors interpret borderland
phenomenon as a predisposition to cooperate with a neighbor. It can relate to
a variety of problems and restrictions associated with the border – from the cultural influence of a neighboring state to
issues of mutual trade. Other researchers believe that borderlines are
defined as a type of geographical location that endows territories with
special functions. Still others suggest talking about the “effect of the border”,
its influence on the adjacent territories. The synthesis of approaches allows
us to interpret the borderland phenomenon as territorial manifestations of
the immediate proximity of the border, positional properties and functions of
the territory, due to the border location. Border territories can be central,
semi-peripheral, and peripheral. Borderland phenomenon potentially provides
conditions and resources for the development of territories, however, with
deep peripherality, even at open borders, growth zones are not formed. In
addition, the redistribution of functions between different types of borders,
the adaptation to external geopolitical challenges change the significance
and correlation of border and peripheral properties of the territory. |
Список литературы |
1.
Бакланов П.Я., Ганзей
С.С. Трансграничные территории: проблемы устойчивого
природопользования. Владивосток: Дальнаука, 2008. 216 с. 2.
Боярский В.И. Наука
о регулятивной функции государственной границы: основные теорети- ческие и
практические выводы, вытекающие из анализа пограничной мысли // Альманах Про-
странство и время. 2013. Т. 3. Вып. 1. [Электр. ресурс]. URL: http://e-almanac.space-time.ru/
assets/files/rubr1-teoriya-i-metodologiya-st1-boyarskijvi-2013.pdf (дата
обращения: 15.07.2021). 3.
Бредникова О.Е. Приграничье
как социальный феномен (направления социологической концептуализации) //
Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 12. 2008. № 4. С. 492-497. 4.
Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен:
монографический сборник. М.: ОГИ, 2001. 560 с. 5.
Грицай О.В., Иоффе Г.В.,
Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.
168 с. 6.
Гуменюк Л.Г. Географические
особенности трансграничного сотрудничества приграничных регионов России /
Автореф. дисс. … канд. геогр. наук. Калининград, 2017. 24 с. 7.
Дмитриева Т.Е. Методологический
контекст пространственного развития северного региона // Экономика
Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2009. № 1 (38). С. 22–29. 8.
Колесников Н.Г. Приграничность
как фактор экономического развития региона // Труды Карельского научного
центра РАН. 2012. № 6. С. 115–122. 9.
Колосов В.А., Туровский
Р.Ф. Современные государственные границы: новые функции в условиях
интеграции и приграничное сотрудничеств // Изв. РАН. Сер.геогр. 1997. № 5. С.
106–113. 10.
Костюченко М.И. Приграничное
положение как фактор регионального развития Смоленской области: Дисс. … канд.
геогр. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2003. 177 с. 11.
Котляр Н.В. Коммуникационно-географические
законы современных международных отношений: безграничные возможности
российской границы // Политическая наука. 2010. № 3. С. 153–169. 12.
Лейзерович Е.Е. Глубинка
как типологическая часть российского пространства // Российская глубинка –
модели и методы изучения. Сб. статей. М.: Эслан, 2012. С. 62–70. 13.
Минц А.А., Преображенский
В.С. Функция места и ее изменение // Изв. АН СССР. Сер.геогр. 1970.
№ 6. С. 118–131. 14.
Морошкина М.В. Исследование
региональных различий в темпах социально-экономического развития //
Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 6. С. 29–34. 15.
Озем Г.З. Приграничное
положение как фактор социально-экономического развития сельской местности //
Региональные исследования. №1 (3). 2004. С. 48–54. 16.
Павлов К.В. Экономическое
ядро региона: сущность, состав и структура // Изв. РАН. Сер.геогр. 2005. № 6.
С. 17–25. 17.
Туровский Р.Ф. Центр
и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 399 с. 18.
Чибилева В.П., Руднева
О.С. Социально-экономический анализ развития приграничных районов
Оренбургской области и республики Башкортостан // Изв. Оренбургского гос.
аграрного ун-та. 2008. № 3 (19). С. 192–196. 19.
Чистобаев А.И., Захарова
Т.П. Приграничное положение территории как фактор региональной
политики // Теория и практика эколого-географических исследований. СПб, 2005.
С. 403–412. 20.
Шувалов В.Е. Понятие
границы и эффекта пограничности и их место в экономико-географических
исследованиях. Дисс. … канд. геогр. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1980.
170 с. 21.
Copus
A. From core-periphery to polycentric
development: concepts of spatial and aspatialperipherality // European
Planning Studies, 2001. Vol. 9 (4). P. 539–552. DOI:
10.1080/09654310120049899. 22.
Davies
S., Michie R. Peripheral Regions: a Marginal
Concern? European Regional Policy Research Consortium: Scotland, UK, 2011. [Электр. ресурс]. URL: http://www.eprc.strath.ac.uk/eorpa/Docu-
ments/EoRPA_11_Public/EoRPA%20Paper%2011-6.pdf. 23.
Decoville
A., Durand F., Sohn C., Walther O. Comparing cross-border metropolitan integration in
Eu- rope: Towards a functional typology // Journal of Borderlands Studies. 2013.
Vol. 28 (2). P. 221–237. DOI: 10.1080/08865655.2013.854654. 24.
Gaining
Advantage from Open Borders: An Active Space Approach to Regional Development
/ M. van Geenhuizen, R. Ratti, ed..Routledge, 2001. 414 p. 25.
Guzal-Dec
D., Bartniczuk K., Zwolińska-Ligaj M. Borderland location as a factor of the development
of the Terespol commune // Economic and Regional Studies. 2021.
Vol. 14 (3). P. 320–345. DOI: 10.2478/ers-2021-0023. 26.
Kolosov
V., Morachevskaya K. The
role of an open border in the development of peripheral border regions: the
case of Russian-Belarusian borderland // Journal of Borderlands Studies. 2022.
Vol. 37. P. 533–550. 27.
Kolosov
V., Scott J. Selected
conceptual issues in border studies // Belgeo. 2013. Vol. 1 (9–21).
DOI: 10.4000/belgeo.105324. 28.
Máliková
L., Farrell M., McDonagh J. Perception of marginality and peripherality in an
Irish rural context // QuaestionesGeographicae. 2016.
Vol. 35 (4). P. 93–105. DOI: 10.1515/quageo-2016-0037/ 29.
Morachevskaya
K., Karpenko M., Sebentsov A. Border divergence or convergence in the context of
integration: a case study of the Russian-Belarusian and Russian-Kazakhstan
borderlands // Hungarian Geographical Bulletin. 2022. Vol. 71 (1). P. 39–53. 30.
Perrons
D. Regional Models and Peripherality:
Modeling Development in the Remote Region of the European Union. In
Proceedings of the Conference on the Outermost Regions of the EU. Brussels,
2006. 31.
Pfoser
A. Nested peripheralisation: remarking
the East-West border in the Russian-Estonian border- land // East European
Politics and Societies and Cultures. 2017. Vol. 31 (1). P. 26–43.
DOI: 10.1177/0888325416665157. 32.
Ratti
R. Spatial and economic effect of
frontiers. overview of traditional and new approaches and theories of border
area development. In: Ratti R., Reichman S. (eds). Theory and Practice of
Transborder Cooperation. Switzerland: BellinzonaPress, 1993. 33.
Rokkan
S. Economy, Territory, Identity. BeverlyHills,
Sage, 1983. 218 p. 34.
Schürmann
C., Talaat A. Towards
a European Peripherality Index. Final Report for General Director- ate XVI
Regional Policy of the European Commission. Dortmund, 2000. 35.
Sohn
C. Modelling cross-border integration:
the role of borders as a resource // Geopolitics. 2014.
Vol. 19, Iss. 3. P. 587–608. DOI: 10.1080/14650045.2014.913029. 36.
Wojcik
M., Dmochowska-Dudek K., Jeziorska-Biel P., Tobiasz-Lis P. Understanding strategies for
overcoming peripherality: A Polish experience of transition // Bulletin of
Geography. Socio-economicSeries. 2018. Vol. 40. P. 173–192. DOI:
10.2478/bog-2018-0022. |