ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ КРИЗИСОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА: РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОЕКЦИЯ

Title

Environmental consequences of the crises in the Russian economy of the post-soviet period: regional projection

Автор(ы)

В.Р. Битюкова

Author(s)

V.R. Bityukova

DOI

10.5922/1994-5280-2021-4-6

Страницы/Pages

74-88

Статья

Загрузить

Ключевые слова

 эколого-экономический анализ, интегральный индекс, антропогенное воздействие, Россия, регионы.

Keywords

ecological and economic analysis, integral index, anthropogenic impact, reference points, regions, Russia

Аннотация

Влияние экономических кризисов в постсоветской истории на состояние окружающей среды разнонаправленно и неравномерно проявляется по регионам. В периоды кризисов зависимость показателей загрязнения от изменения ВВП (ВРП) и объемов промышленного производства выше, чем в периоды экономического роста. В годы кризисов сокращается промышленное загрязнение, снижаются объемы выбросов в атмосферу и загрязненных сточных вод, в меньшей степени водопотребление; напротив, не зависят от изменения ВРП выбросы от автотранспорта, объем токсичных отходов, площадь нарушенных земель и лесных пожаров. Только удельные параметры загрязнения возрастают в кризисы. Интегральный индекс антропогенного воздействия меньше зависит от динамики ВРП, чем часть показателей нагрузки на природную среду. При общей тенденции к снижению экологической напряженности наибольшей стабильностью характеризуется группа регионов с критическим уровнем воздействия, а группа регионов с незначительным уровнем нагрузки на природную среду сжимается. Различия в санирующей роли кризисов обусловлены их длительностью, глубиной и структурными особенностями, а также смягчающим воздействием мер государственной поддержки. Системный кризис 1990-х годов привел к сокращению всех показателей, затрагивая 90% регионов, в то время как финансовые кризисы 1998 и 2008–2009 гг. затронули 70% регионов, а кризисы 2014–2015 и 2020 гг. – 30–60% регионов. Несмотря на то что для страны в целом ослабевает зависимость уровня загрязнения от уровня и динамики экономического развития, с каждым новым кризисом увеличивается количество регионов, где экологическая ситуация продолжает ухудшаться, несмотря на экономический спад.

Abstract (summary)

The economic crises influence in post-Soviet history on the ecological situation is multidirectional and unevenly revealed in the regions. During crises periods, the dependence of pollution indicators on changes in GDP (GRP) and industrial production is higher than over economic growth periods. During the crises’ times, industrial pollution decreases, the emissions volume into the atmosphere and polluted wastewater decreases, and less to extent water consumption. On the other hand, emissions from vehicles, the toxic waste volume, the disturbed lands’ area and forest fires do not depend on changes in GRP. Only specific parameters of pollution increase during crises periods. The anthropogenic impact integral index is less dependent on the GRP dynamics than individual indicators of the load on the environment. With a general trend towards a decrease in environmental tension, the group of regions with a critical impact level is characterized by the greatest stability. On the contrary, a regions group with an insignificant pressure level on the environment is shrinking. Differences in the sanitizing role of crises are due to the duration, depth and structural features, as well as the government support measures mitigating effect. The systemic crisis of the 1990s led to a reduction in all indicators, affecting 90% of regions. Financial 1998 and 2008 crises affect 70% of regions; recent crises refer to 30-60% of regions. Despite that for the whole country, the pollution level dependence on the level and dynamics of economic development is weakening, with each new crisis the number of regions where the environmental situation continues to worsen increases, in spite of the economic downturn.

 

Список литературы

1.     Артюхов В.В., Забелин С.И., Мартынов А.С. Объективная оценка экологичности хозяйственной деятельности: методология и результаты. Предприятия, регионы России, страны мира // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2012. № 16 Весна–Лето. С. 113–142.

2.     Битюкова В.Р. Экологическая цена промышленного роста // Экология и промышленность России. 2005. № 2. С. 8–11.

3.     Битюкова В.Р. Экологическая ситуация в регионах России в 2016 г.: рейтинговый метод оценки // Экология и промышленность России. 2017. Т. 21. № 12. С. 4–11. DOI: 10.18412/1816-0395-2017- 12-4-11.

4.     Бобылев С.Н., Захаров В.М. Кризис: экономика и экология. М.: ООО «Типография ЛЕВКО», 2009. 84 с.

5.     Государственные доклады «О состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации» в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. М.: НИА-Природа, 2009–2019. [Электр. ресурс]. URL: https://www.mnr.gov.ru/docs/gosudarstvennye_doklady/o_ sostoyanii_i_ispolzovanii_vodnykh_resursov_rossiyskoy_federatsii/ (дата обращения 10.05.2021).

6.     Государственные доклады «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Феде- рации» в 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг. М.: Минприроды России, 2007–2019. [Электр. ресурс]. URL: http://www.ecogosdoklad.ru/ (дата обращения 10.05.2021).

7.     Земцов С., Баринова В., Кидяева В., Ланьшина Т. Экологическая эффективность и устойчивое развитие регионов России за двадцатилетие сырьевого роста // Экономическая политика. 2020. Том 15. № 2. С. 18-47. DOI: 10.18288/1994-5124-2020-2-18-47.

8.     Клюев Н.Н. Экологические последствия российских реформ // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2014. № 1. С. 88–100.

9.     Лопатников Д.Л. Экологический переход // Региональные исследования. 2013. № 3. С. 4–8.

10.   Эколого-экономический индекс регионов РФ / С.Н. Бобылев и др. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF), 2012. 147 с.

11.   Bobylev S.N., Kudryavtseva O.V., YakovlevaYe.Yu. Regional priorities of green economy // Economy of Region. 2015. V. 1. № 2 (42). P. 148–160. DOI 10.17059/2015-2-12.

12.   Gómez-Calvet R., Conesa D. Energy efficiency in the European Union: What can be learned from the joint application of directional distance functions and slacks-based measures? // Applied Energy. 2014. V. 132 (C). P. 137–154. DOI: 10.1016/j.apenergy.2014.06.053.

13.   Grossman G., Krueger A. Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement. NBER working paper No. 3914. Cambridge: National Bureau of Economic Research, 1991. 57 р. DOI: 10.3386/w3914.

14.   Hollander Jack M. The Real Environmental Crisis: Why Poverty, Not Affluence, Is the Environment’s Number One Enemy. Berkeley: UniversityofCaliforniaPress, 2003. 237 p.

15.   Lopez R. The environment as a factor of production: The effects of economic growth and trade liber- alization // Journal of Environmental Economics and Management. 1994. V. 27. № 2. P. 163−184.

16.   Rashidi K., Shabani A., &Saen R.F. Using data envelopment analysis for estimating energy saving and undesirable output abatement: a case study in the Organization for Economic Co-Operation and Development (OECD) countries // Journal of Cleaner Production. 2015. V. 105. P. 241–252. DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.07.083.

17.   Shi G.-M., Bi J., Wang J.-N. Chinese regional industrial energy efficiency evaluation based on a DEA model of fixing non-energy inputs // Energy Policy. 2010. V. 38. P. 6172–6179. DOI: 10.1016/j. enpol.2010.06.003.

18.   Stiglitz J.E, Sen A., Fitoussi J-P. The Measurement of Economic Performance and Social Progress Revisited: Reflections and Overview. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. 2009. FCE. Paris, 2009. 293 p. [Электр. ресурс]. URL: http:// www. stiglitz-sen-fitoussi. frwww.stiglitz-senfitoussi.frwww.stiglitzsen-fitoussi.fr. (дата обращения: 19.11.2020).

19.   Wang Z.-H., Zeng H-L, Wei Y.-M., Zhang Y.-X. Regional total factor energy efficiency: an empirical analysis of industrial sector in China // Applied Energy. 2012. V. 97 (C). P. 115–123. DOI: 10.1016/j. apenergy.2011.12.071.

20.   Wang K., Yu S., Zhang W. China’s regional energy and environmental efficiency: A DEA window anal- ysis based dynamic evaluation // Mathematical and Computer Modelling. 2013. № 58. P. 1117–1127.

21.   Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century. WorldBank. Washington: WorldBankPubl., 2006. 190 p. DOI: 10.1596/978-0-8213-6354-6.

22.   Yandle B., Vijayaraghavan M., Bhattarai M. The Environmental Kuznets Curve: A Primer. PERC Research Study 02-1, 2002. 24 p. [Электр. ресурс]. URL: https://www.perc.org/wpcontent/up- loads/2018/05/environmental-kuznets-curve-primer.pdf (датаобращения: 19.11.2020).

23.   База данных Росприроднадзора (Федеральная служба по надзору в сфере природопользова- ния). [Электр. ресурс]. URL: http://rpn.gov.ru/opendata (дата обращения 08.07.2021).

24.   База данных Росреестра (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). [Электр.ресурс]. URL: https://rosreestr.ru/site/ (дата обращения 02.07.2021).

25.   База данных Федерального агентства водных ресурсов. [Электр. ресурс]. URL: http://voda. mnr. gov.ru/doc_1139918730234. (дата обращения 02.07.2021).

26.   База данных Федерального агентства лесного хозяйства: Единая межведомственная инфор- мационно-статистическая система (ЕМИСС). [Электр. ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/ indicator/37850 (дата обращения 10.07.2021).

27.   Основные показатели окружающей среды: статистический бюллетень. Москва: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), 1997, 1999, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013, 2015, 2017, 2019, 2021. [Электр. ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 10.05.2021).

28.   Основные показатели сельского хозяйства в России, 2021. Росстат. [Электр. ресурс]. URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main//statistics/publications/catalog/doc_1140096652250 (дата обращения 11.07.2021).

29.   Охрана окружающей среды в России // Статистический сборник. Москва: Госкомстат России, 2001, 2006, 2008, 2010, 2012, 2014, 2016, 2018, 2020. [Электр. ресурс]. URL: http://www.gks.ru. (дата обращения 11.07.2021).

 

References

1.     Artjuhov V.V., Zabelin S.I., Martynov A.S. Objective assessment of environmental friendliness of economic activities: methodology and results. Enterprises, regions of Russia, countries of the world. SPERO. Social’najapolitika: jekspertiza, rekomendacii, obzory, 2012, no. 16 Spring–Summer, pp. 113–142. (InRuss.)

2.     Bitjukova V.R. The ecological cost of growth. Jekologija i promyshlennost’ Rossii, 2005, no. 2, pp. 8–11. (InRuss.)

3.     Bitjukova V.R. The ecological situation in regions of Russia in 2016: the rating evaluation method. Jekologija i promyshlennost’ Rossii, 2017, vol. 21, no. 12, pp. 4–11. DOI: 10.18412/1816-0395-2017- 12-4-11 (In Russ.)

4.     Bobylev S.N., Zaharov V.M. Krizis: jekonomika i jekologija [Crisis: Economics and Ecology]. Moscow: LEVKO Publ., 2009. 84 p. (In Russ.)

5.     Gosudarstvennyedoklady «O sostojanii i ispol’zovaniivodnyhresursovRossijskojFederacii» v 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 gg. [State reports «On the state and use of water resources of the Russian Federation» in 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018] Moscow: NIA-Priroda, 2009–2019. URL: https://www.mnr.gov.ru/docs/ gosudarstvennye_doklady/o_sostoyanii_i_ispolzovanii_vodnykh_resursov_rossiyskoy_federatsii/ [Accessed 10.05.2021]. (In Russ.)

6.     Gosudarstvennyedoklady «O sostojanii i obohraneokruzhajushhejsredy v RossijskojFederacii» v 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 gg. [State reports «On the state and protection of the environment in the Russian Federation» in 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019] Moscow: Minprirody Rossii, 2007–2019. URL: http://www.ecogosdoklad.ru/ [Accessed 10.05.2021]. (In Russ.)

7.     Zemcov S., Barinova V., Kidjaeva V., Lan’shina T. Environmental efficiency and sustainable development of Russian regions for twenty years of raw material growth. Jekonomicheskajapolitika, 2020, vol. 15, no. 2, pp. 18–47. DOI: 10.18288/1994-5124-2020-2-18-47 (In Russ.)

8.     Kljuev N.N. Environmental Consequences of Russian Reforms. Problemnyjanaliz i gosudarstvenno- upravlencheskoeproektirovanie, 2014, no. 1, pp. 88–100. (InRuss.)

9.     Lopatnikov D.L. Ecological transition. Regional’nyeissledovanija, 2013, no. 3, pp. 4–8. (In Russ.)

10.   Jekologo-jekonomicheskijindeksregionov RF [Ecological and economic index of the regions of the Russian Federation]. Bobylev S.N., ed. Moscow: WWF, 2012. 147 p. (In Russ.)

11.   Bobylev S.N., Kudryavtseva O.V., YakovlevaYe.Yu. Regional priorities of a green economy. Economy of Region, 2015, vol. 1, no. 2 (42), pp. 148–160. DOI 10.17059/2015-2-12 (In Russ.)

12.   Gómez-Calvet R., Conesa D. Energy efficiency in the European Union: What can be learned from the joint application of directional distance functions and slacks-based measures? Applied Energy, 2014, vol. 132 (C), pp. 137–154. DOI: 10.1016/j.apenergy.2014.06.053.

13.   Grossman G., Krueger A. Environmental impacts of a North American free trade agreement. NBER working paper, no. 3914, Cambridge: National Bureau of Economic Research, 1991. 57 p. DOI: 10.3386/w3914.

14.   Hollander Jack M. The Real Environmental Crisis: Why Poverty, Not Affluence, Is the Environment’s Number One Enemy. Berkeley: University of California Press, 2003. 237 p.

15.   Lopez R. The environment as a factor of production: The effects of economic growth and trade liberalization. Journal of Environmental Economics and Management, 1994, vol. 27, no. 2, pp. 163−184.

16.   Rashidi K., Shabani A., &Saen R.F. Using data envelopment analysis for estimating energy saving and undesirable output abatement: a case study in the Organization for Economic Co-Operation and Development (OECD) countries. Journal of Cleaner Production, 2015, vol. 105, pp. 241–252. DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.07.083.

17.   Shi G.-M., Bi J., Wang J.-N. Chinese regional industrial energy efficiency evaluation based on a DEA model of fixing non-energy inputs. Energy Policy, 2010, vol. 38, pp. 6172–6179. DOI: 10.1016/j. enpol.2010.06.003.

18.   Stiglitz J.E, Sen A., Fitoussi J-P. The Measurement of Economic Performance and Social Progress Revisited: Reflections and Overview. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, 2009, FCE, Paris, 2009. 293 p. URL: http://www. stiglitz-sen- fitoussi. frwww.stiglitz-senfitoussi.frwww.stiglitzsen-fitoussi.fr. [Accessed 19.11.2020].

19.   Wang Z.-H., Zeng H-L, Wei Y.-M., Zhang Y.-X. Regional total factor energy efficiency: an empirical analysis of industrial sector in China. Applied Energy, 2012, vol. 97 (C), pp. 115–123. DOI: 10.1016/j. apenergy.2011.12.071.

20.   Wang K., Yu S., Zhang W. China’s regional energy and environmental efficiency: A DEA window analysis based dynamic evaluation. MathematicalandComputerModelling, 2013, no. 58, pp. 1117– 1127.

21.   Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st Century. Washington: World Bank Publ., 2006. 190 p. DOI: 10.1596/978-0-8213-6354-6.

22.   Yandle B., Vijayaraghavan M., Bhattarai M. The Environmental Kuznets Curve: A Primer. PERC Research Study 02-1, 2002. 24 p. URL: https://www.perc.org/wpcontent/uploads/2018/05/ environmental-kuznets-curve-primer.pdf [Accessed 19.11.2020].

23.   BazadannyhRosprirodnadzora (Federal’najasluzhbaponadzoru v sfereprirodopol’zovanija) [Database of Rosprirodnadzor (Federal Service for Supervision of Natural Resources)]. URL: http:// rpn.gov.ru/opendata [Accessed 08.07.2021]. (In Russ.)

24.   BazadannyhRosreestra (Federal’nojsluzhbygosudarstvennojregistracii, kadastra i kartografii) [Database of Rosreestr (Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography)]. URL: https://rosreestr.ru/site/ [Accessed 02.07.2021]. (In Russ.)

25.   BazadannyhFederal’nogoagentstvavodnyhresursov [Database of the Federal Agency for Water Resources]. URL: http://voda. mnr.gov.ru/doc_1139918730234. [Accessed 02.07.2021]. (In Russ.)

26.   BazadannyhFederal’nogoagentstvalesnogohozjajstva: Edinajamezhvedomstvennajainformacionno-statisticheskajasistema (EMISS). [Database of the Federal Forestry Agency: Unified Interdepartmental Statistical Information System (EMISS)]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/37850 [Accessed 10.07.2021]. (In Russ.)

27.   Osnovnyepokazateliokruzhajushhejsredy: statisticheskijbjulleten’. Moskva: Federal’najasluzhbagosudarstvennojstatistiki (Rosstat), 1997, 1999, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013, 2015, 2017, 2019, 2021. [Key environmental indicators: statistical bulletin. Moscow: Federal State Statistics Service (Rosstat), 1997, 1999, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013, 2015, 2017, 2019, 2021]. URL: http://www.gks.ru [Accessed 10.05.2021]. (In Russ.)

28.   Osnovnyepokazatelisel’skogohozjajstva v Rossii, 2021 [Key indicators of agriculture in Russia, 2021]. Moscow: Rosstat, 2021 URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main//statistics/ publications/catalog/doc_1140096652250 [Accessed 11.07.2021]. (In Russ.)

29.   Ohranaokruzhajushhejsredy v Rossii: Statisticheskij sbornik [Environmental protection in Russia]. Moscow: Rosstat, 2001, 2006, 2008, 2010, 2012, 2014, 2016, 2018, 2020. URL: http://www.gks.ru. [Accessed 11.07.2021]. (In Russ.)