ИССЛЕДОВАНИЯ
ГРАНИЦ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ПРОГРЕСС ТЕОРИИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Title |
Border studies in the contemporary
world: progress in theory and main directions |
Автор(ы) |
В.А. Колосов |
Author(s) |
V.A. Kolosov |
DOI |
10.5922/1994-5280-2022-3-2 |
Страницы/Pages |
23-36 |
Статья |
|
Ключевые
слова |
исследования
границ, теоретические концепции, основные направления, функции, изоморфизм |
Keywords |
border
studies, theoretical concepts, main topics, functions, isomorphism. |
Аннотация |
Автор
ставит своей целью кратко проанализировать объективные причины усиления
интереса к исследованиям границ (borderstudies), превратившимся за последние
30 лет в крупное междисциплинарное научное направление, и прогресс их теории.
Многообразные подходы к изучению границ можно условно подразделить на две
больших типа – прагматический и критический. Традиционный прагматический
подход, опирающийся на анализ функций границ и в основном использующий
историко-картографические, сравнительно-типологические и статистические
методы, получил значительное развитие благодаря вниманию к иным, помимо
государства, акторам – местным властям, бизнесу, общественным организациям и
др. Значительно обогатилась его информационная база, усилилось понимание
значимости приграничного сотрудничества и социальных практик, связанных с
границей. Критический подход направлен на изучение когнитивно-символических
функций границ, связанных с их восприятием, репрезентацией как знаковых
систем, политикой памяти, дискурсами и нарративами. Ныне прагматический и
критический подходы интегрированы, в том числе в модели «практика – политика
– восприятие». В значительной мере под влиянием геополитических сдвигов
последних лет в нарастающем потоке исследований границ сформировались семь
ключевых тем, в числе которых анализ роли границ как инструмента контроля
международной миграции и регулировании других общественных процессов,
повсеместная активизация барьерной функций рубежей разного уровня,
перераспределение функций между ними и др. Намечено одно из направлений
дальнейшего развития исследований границ – изучение взаимосвязи и изоморфизма
границ разного уровня. По мнению автора, изоморфизм означает сходство функций
формальных (государственных, административных) границ на всех уровнях, хотя и
по-разному и в разных соотношениях проявляющихся на каждом из них. Причина
такого подобия заключается в том, что границы выступают средством адаптации
пространства к перераспределению политического влияния между разными акторами
и центрами, изменениям геополитического положения, территориальному
распределению населения и хозяйства. |
Abstract (summary) |
|
Список литературы |
1.
Бакланов
П.Я., Ганзей С.С. Трансграничные территории: проблемы устойчивого
природопользования. Владивосток: Дальнаука. 2008. 216 с. 2.
Бусыгина
И.М., Филиппов М.Г. Изменение стимулов и стратегий национальных правительств
в условиях многоуровневого управления в Европейском союзе // Полис.
Политические исследования. 2020. № 5. С. 148–163. 3.
Вардомский
Л.Б. Российскоепорубежье в условиях глобализации. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»,
2009. 216 с. 4.
Введение
в исследования границ / Под ред. С.В. Севастьянова, Ю. Лайне, А.А. Киреева.
Владивосток: Дальнаука, 2016. 426 с. 5.
Вендина
О.И., Гриценко А.А. Культурный ландшафт пограничья и борьба за символические
ресурсы для утверждения суверенитета // В фокусе наследия. Под ред. М.Е.
Кулешовой. М.: Ин-т географии РАН, 2017. C. 398–416. 6.
Зотова
М.В., Гриценко А.А., фон Левис С. Свои или чужие? Трансформация приграничных
практик и отношение к соседям в Белгородской и Ростовской областях России
после 2014 г. // Этнографическое обозрение. 2021. № 1. С. 124–144. 7.
Зотова
М.В., Гриценко А.А., Себенцов А.Б. Повседневная жизнь в российском
пограничье: мотивы и факторы трансграничных практик // Мир России. 2018. Т.
27. № 4. С. 56–77. 8.
Колосов
В.А. Критическая геополитика: основные концепции и опыт ее использования в
России // Политическая наука. 2011. № 4. С. 31–52. 9.
Колосов
В.А., Зотова М.В., Туров Н.Л. Геополитика и политическая география в России:
глобальный контекст и национальные особенности // Изв. РАН. Сер.геогр. 2022.
№ 3. С. 393–415. 10.
Кондратьева
Н.Б. Европейская модель интеграции рынков. Становление и перспектива. М.:
Ин-т Европы РАН, 2020. 384 с. 11.
Корнеевец
В.С. Международная регионализация на Балтике. СПб: Изд-во СПбГУ, 2010. 207 с.
12.
Михалев
М.С. Этнокультурные, этносоциальные и этнополитические проблемы в судьбе
коренных народов российско-китайскоготрансграничья (конец XX – начало XXI
вв.). Дисс. … докт. ист. наук. М.: Ин-т этнологии и культурной антропологии
РАН, 2021. 305 с. 13.
Пальмовски
Т., Федоров Г.М. Российско-польское пограничье: проблемы и перспективы
развития трансграничных отношений // Полис. Политические исследования. 2020.
№ 2. P. 178–191. 14.
Российское
пограничье: вызовы соседства. Под ред. В.А. Колосова. М.: ИП Матушкина, 2018.
562 с. 15. Федоров Г.М.,
Корнеевец В.С. Трансграничная регионализация в условиях глобализации //
Балтийский регион. 2010. № 4. С. 103–114. 16. Aalto P. A European geopolitical subject in the
making? EU, Russia and the Kaliningrad question // Geopolitics. 2002. Vol. 7.
№ 3. P. 143–174. 17. AmilhatSzary A.-L. Géopolitique des
Frontières. Découper la Terre, Imposer une Vision du Monde.
Paris: Le Cavalier Bleu, 2020. 206 p. 18. Amilhat-Szari A.-L., Girault F. Borderities and the
Politics of Contemporary Mobile Borders. London: Palgrave Macmillan, 2015.
324 p. 19. AmilhatSzary A.-L., Hamez G. Frontières.
Paris: Armand Colin, 2020. 354 p. 20. Anđelković-Stoilković M., Devedzic M.
Vojković G. The border regions of Serbia: Peripheral or marginal areas
// Trames. Journal of the Humanities and Social Sciences. 2018. Vol. 2. № 2.
P. 211–227. 21. Basboga K. The role of open borders and cross-border
cooperation in regional growth across Europe // Regional Studies. Regional
Science. 2020. Vol. 7. № 1. P. 532–549. 22. Benedek J., Moldovan A. Economic convergence and
polarisation: Towards a multi-dimensional approach // Hungarian Geographical
Bulletin. 2015. Vol. 64. № 3. P. 187–203. 23. Boehmer C.R., Peña S. The determinants of
open and closed borders // Journal of Borderlands Studies. 2012. Vol. 27. №
3. P. 273–285. 24. Böhm H. The influence of the Covid-19 pandemic
on Czech-Polish cross-border cooperation: From debordering to re-bordering?
// Moravian Geographical Reports. 2021. Vol. 29. № 2. P. 137–148. 25. Bissonnette A., Vallet E., eds. Borders and Border
Walls. London: Routledge, 2021. 228 p. 26. Browning C.S., Joenniemi P. Gibraltar, Jerusalem,
Kaliningrad: Peripherality, marginality, hybridity. In: The Geopolitics of
Europe’s Identity. N. Parker, ed. New York: Palgrave Macmillan, 2008. P. 141–158.
27. Boucher A., Hooijer G., King D., Napier I., Stears
M. COVID-19: A Crisis of Borders. 2021. 18 p. DOI: 10.1017/s1049096521000603.
28. Brambilla C., Laine J., Bocchi G. Borderscaping:
Imaginations and Practices of Border Making. London: Rouledge, 2016. 280 p. 29. Brambilla C., Jones R. Rethinking borders, violence,
and conflict: from sovereign power to borderscapes as sites of struggles //
Environment and Planning D. 2020. Vol. 38. № 2. P. 287–305. 30. Brunet-Jailly E. Theorizing borders: an
interdisciplinary perspective // Geopolitics. 2005. Vol. 10. № 4. P. 633–645.
31. Chaulagaina R., Nasserb W.M., Young J.E. Stay home
save lives: essentializing entry and Canada’s biopolitical COVID Borders //
Journal of Borderlands Studies. Published online: 03 October 2021. P. 1–18.
DOI: 10.1080/08865655.2021.1985588. 32. Durand F., Decoville A. A multidimensional
measurement of the integration between European border regions // Journal of
European Integration. 2020. Vol. 42. № 2. P. 163–178. 33. Golunov S. Pandemic borders of post-Soviet de facto
states // Journal of Borderlands Studies. 2021. P. 1–20. DOI:
10.1080/08865655.2021.1943495. 34. Golunov S., SmirnovaV.Russian border controls in
times of the COVID-19 Pandemic: social, political, and economic implications
// Problems of Post-Communism Pages. Published online: 15 Jun 2021. P. 71–82.
DOI: 10.1080/10758216.2021.1920839. 35. Gülzau F., Mau S. Walls, barriers, checkpoints,
landmarks, and «no-man’s-land». A quantitative typology of border control
infrastructure // Historical Social Research / HistorischeSozialforschung.
2021. Vol. 46. № 3. Special Issue: Borders as Places of Control. P. 23–48. 36. Fedorov G., Mikhaylov A. Regional divergence
dynamics in the Baltic region: Towards polarisation or equalization? //
GeographiaPolonica. 2018. Vol. 91. № 4. P. 339–411. 37. Von Hirschhausen B., Grandits H., Kraft C.,
Müller D., Serrier T. Phantom borders in Eastern Europe: a new concept
for regional research // Slavic Review. 2019. Vol. 78. № 2. P. 368–389. 38. Houtum van H.J., Kramsch O.T., Zierhofer F.W.
B/Ordering Space. Aldershot (UK): Ashgate. 2006. 251 p. 39. Houtum van H.J. Beyond »borderism»: overcoming
discriminative b/ordering and othering // TijdschriftvoorEconomische en
SocialeGeografie. 2021. Vol. 112. № 1. P. 34–43. 40. Jones R. Border Walls: Security and the War on
Terror in the United States, India, and Israel. London: Zed Books, 2012. 224
p. 41. Kolosov V. Phantom borders: the role in territorial
identity and the impact on society. Belgeo. 2020. № 2. P. 1–18. DOI:
10.4000/belgeo.38812. 42. Kolosov V., Morachevskaya K. The Role of an open
border in the development of peripheral border regions: The case of
Russian-Belarusian borderland // Journal of Borderlands Studies. 2022. Vol.
37. № 3. P. 533–550. 43. Kolosov V., Scott J. Selected conceptual issues in
border studies // Belgeo. 2013. № 4. P. 9–21. 44. Kolosov V., Tikunov V., Eremchenko E. Areas of
socio-geographical study of the COVID-19 pandemic in Russia and the world //
Geography. Environment. Sustainability. 2021. Vol. 14. № 4. P. 109–116. 45. Kolosov V., Zotova M. «De-facto borders» as a mirror
of sovereignty. The case of the post-Soviet non- Recognized States //
Historical Social Research. 2021. Vol. 46. № 3. P. 178–207. 46. Konrad V. Toward a theory of borders in motion //
Journal of Borderlands Studies. 2015. Vol. 30. № 1. P. 1–17. 47. Laine J. New Civic Neighborhood: Cross-border
Cooperation and Civil Society Engagement at the Finnish-Russian Border.
Joensuu: University of Eastern Finland, 2013. 461 p. 48. Lunden T. Border Regions and Cross-Border
Cooperation in Europe. A Theoretical and Historical Ap- proach. Cham
(Switzerland): Springer International Publishing, 2018. 187 p. 49. Mamadouh V. Borderitis // Newsletter of IGU
Commission on Political Geography. 2015. № 19. P. 2–5, 50. Möller C., Alfredsson-Olsson E., Ericsson B.,
Overvåg K. The border as an engine for mobility and spatial
integration: A study of commuting in a Swedish–Norwegian context //
NorskGeograf- iskTidsskrift – Norwegian Journal of Geography Published
online: 17 Jul 2018. P. 217–233. DOI: 10.1080/00291951.2018.1497698. 51. Newman D., Paasi A. Fences and Neighbours in the
post-modern world: Boundary narratives in political geography // Progress in
Human Geography. 1998. Vol. 22. № 2. P. 186–207. 52. Paasi A. Political borders // International
Encyclopedia of Human Geography. Kobayashi A., ed. Oxford: Elsevier. 2020. P.
320–335. 53. Paasi A. Problematizing ‘bordering, ordering, and
othering’ as manifestations of socio-spatial fetish- ism //
TijdschriftvoorEconomishe en SocialeGeografie. 2021. Vol. № 112.1. P. 18–25. 54. Paasi A. and Zimmerbauer K. Penumbral borders and
planning paradoxes: relational thinking and the question of borders in
spatial planning // Environment and Planning A. 2015. Vol. 48. № 1. P. 75–93.
55. Perkmann M. Policy entrepreneurship and multi-level
governance: A Comparative study of European cross-border regions //
Environment and Planning C. Government and Policy. 2007. Vol. 25. № 6. P.
861–879. 56. Radil S.M., Pinos J.C., Ptak T. Borders resurgent:
towards a post-Covid-19 global border regime? // Space and Polity. 2020. Vol.
25. № 1. P. 132–140. 57. Rosière S., Jones R. Teichopolitics:
re-considering globalization through the role of walls and fences //
Geopolitics. 2012. Vol. 17. № 1. P. 217–234. 58. Rothmüller N. Covid-19. Borders, world-making
and fear of others // Research in Globalization. Vol. 3. Published online: 09
April 2021. DOI: 10.1016/j.resglo.2021.100036. 59. Sack R.D. Human territoriality: a theory // Annals
of the Association of American Geographers. 1983. Vol. 73. № 1. P. 55–74. 60. Sohn C. Modelling cross-border integration: The role
of borders as a resource // Geopolitics. 2014. Vol. 19. № 3. P. 587–608. 61. Sahlins P. Boundaries: the Making of France and
Spain in the Pyrénées. Berkley: UC Press: 1991. 324 p. 62. Scott J.W.Introduction: bordering, ordering,
othering (almost) twenty years on // TijdschriftvoorEconomische en
SocialeGeografie. 2020. Vol. 112. № 1. P. 1–8. 63. Scott J.W. (ed.) A Research Agenda for Border
Studies. Cheltenham (UK) and Northampton (USA) Edward Elgar, 2020. 374 p. 64. Wassenberg B. The Schengen crisis and the end of the
«myth» of Europe without border // Borders in Globalization Review. 2020.
Vol. 1. № 2. P. 30–39. |